Что пишут о деле Навального: «Северный Поток–2» капут?
От 03.09.2020
По словам немецкого правительства, Алексей Навальный был отравлен боевым веществом из группы «Новичок». На пресс-конференции в среду 2 сентября генеральный канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила: «Это ошеломляющая информация о попытке с помощью яда убить одного из главных оппозиционеров России. Алексей Навальный стал жертвой преступления. Его должны были заставить замолчать, и я это осуждаю, в том числе от имени всего федерального правительства, самым резким образом».
Дело отравления считается настолько серьезным, что Меркель поднимет его до уровня ЕС и НАТО. Многие обозреватели считают, что отравление Навального – это последняя капля: теперь Меркель будет давить на своих коллег из Евросоюза (и поддаваться давлению с их стороны) с тем, чтобы внедрить крайние меры против Путина и Кремля.
Но насколько широк спектр инструментов, которыми могут воспользоваться Германия и Европа? Не получится ли, что давая России отпор, ЕС рубит сук, на котором сидит? Эта дилемма обсуждается сегодня в немецких медиа. А немецкие политики в своих заявлениях прибегают к самым решительным аргументам. dekoder показывает ключевые моменты дебатов.
Источник
Süddeutsche Zeitung: Берлин больше не может отделаться одной критикой
Отравление Навального «Новичком» – это переломное событие в международной политике, считает Даниель Бресслер из Süddeutsche Zeitung. Оно обозначает конец немецких иллюзий по поводу партнерства с Россией:
«В среду федеральное правительство распрощалось с иллюзией о том, что в один прекрасный день на Россию можно наложить санкции, а на другой – сделать ее соратником по бизнесу. Эта иллюзия позволяла четко отличать Россию, развязавшую войну в Украине, и Россию как партнера в самых разных делах. Проверку реальностью эта иллюзия уже давно не выдерживает. Осознание этого факта теперь самым брутальным образом ворвалось прямо в центр немецкой столицы.»
Der Spiegel: Нужно немедленно разорвать все связи с гарантами путинской системы.
Спикер по внешней политике парламентской группы Зеленой Партии Омид Нурипур выступает в Der Spiegel и в Business Insider за санкции против Кремля:
«Немалое число российских олигархов, тесно связанных с Кремлем, инвестируют в Германию. Нужно немедленно разорвать все связи с этими гарантами путинской системы.»
«Федеральному правительству пора, наконец, проснуться и, в отличие от реакции на убийство в Тиргартене, приняться за координацию мер на уровне Европы – подобно тому, как это сделала Британия в истории со Скрипалем. Без сигнала «Стоп!» со стороны Европы эта цепочка убийств не прекратится. Таким сигналом может стать прекращение строительства газопровода «Северный поток–2», считает Нурипур.»
Facebook: Норберт Реттген призывает к жестким мерам
Норберт Реттген, председатель Комитета Бундестага по внешней политике, считается одним из кандидатов от ХДС на позицию канцлера в следующих выборах. Несмотря на то, что в прошлом Меркель поддерживала строительство «Северного потока–2», сегодня Реттген призывает в ответ заморозить этот проект.
«Путинский режим бесчеловечен – это в очередной раз доказывают история с Навальным и поддержка Лукашенко. Реакция со стороны Европы должна быть жесткой и однозначной, хорошо понятной Путину: «Северный поток–2» нужно поставить под вопрос. Все остальное будет для него выглядеть только как подтверждение [его курса].»
Heidenheimer Zeitung: В деле Навального требуется введение санкций
Спикер парламентской группы Социальных Демократов Нильс Шмид «шокирован тем, что путинский режим в своей борьбе с оппозицией, очевидно, готов ходить по трупам» и требует введения санкций:
«ЕС пора, наконец, ввести механизм личных санкций за грубые нарушения прав человека, чтобы привлечь виновных к ответу.»
Frankfurter Allgemeine Zeitung: Кубицки против немедленной приостановки строительства «Северного потока–2»
Вольфганг Кубицки, вице-президент Бундестага и заместитель федерального председателя партии СвДП, в экономических вопросах нередко выступает за партнерство с Россией. На требования ввести санкции против «Северного потока–2» он реагирует именно в этом духе:
«Я скептически отношусь к тому, чтобы на данной стадии расследования мы ставили проект такого огромного масштаба под вопрос. [...] Я отказываюсь верить, что за этим преступлением стоит Владимир Путин или вообще правительство. В российской администрации есть силы, отчасти живущие своей собственной жизнью.»
США и Германия договорились о завершении строительства «Северного потока —2». Этот магистральный газопровод должен помочь Германии решить свои проблемы в области энергетики. Одновременно он, возможно, усилит энергетическую зависимость Германии от России. Споры о пользе и вреде обоих «Северных потоков» длятся уже более 15 лет. Вот главные аргументы сторон.
Формируется ли политический протест снизу, или же политики целенаправленно рекрутируют активистов? Ян Матти Долльбаум анализирует, как деятельность Алексея Навального вдохновила протест, а он сам использует его в качестве инструмента в политической борьбе.
Джулиан Ассанж – жертва пыток. К такому выводу приходит Нильс Мельцер, специальный докладчик ООН по проблеме пыток. В интервью для Republik он впервые подробно рассказывает о результатах своего расследования в деле основателя WikiLeaks. В нем — сфабрикованное дело об изнасиловании, подложные доказательства в Швеции, пристрастность судей, психологические пытки и предстоящая экстрадиция в США с перспективой 175-летнего заключения — и все это за разоблачение военных преступлений.
США и Германия договорились об условиях, на которых может быть закончено строительство газопровода «Северный поток — 2». Среди них поддержка Украины и гарантии, что Берлин будет добиваться транзита российского газа через эту страну. Это значит, что в ближайшее время будут сняты санкции, которые администрация Дональда Трампа наложила на европейские компании, которые участвовали в постройке. Большинство экспертов тогда было согласно в одном: если бы санкции были реализованы в полной мере1, последствия коснулись бы не только США, ЕС и России, но взбудоражали бы и весь остальной мировой энергетический рынок — с непредсказуемыми последствиями для потребителей.
Основной аргумент европейских фирм, участвующих в проекте и сопротивляющихся санкциям, сводится к тому, что в условиях рыночной экономики газ — это товар, а не политический фактор. Однако многие усомнились в простом противопоставлении торговли и политики еще в 2000-е годы, когда споры вокруг проекта «Северный поток» только начались. Тогда его противники предупреждали о росте зависимости от России: о том, что ЕС, и прежде всего Германия, рискуют стать «заложниками Москвы», а Путин сможет в любой момент «закрыть кран» или «использовать газ как оружие». Эти алармистские предсказания не сбылись, но очевидное влияние СП-2 на будущее Украины, через которую сейчас в Европу идет значительная часть российского газа, доказывает, что в принципе они были не так уж далеки от истины.
Почему этот проект вызывает столько споров? Чего боятся противники строительства и как его защищают сторонники? Поможет ли он разрядить международную напряженность или только усилит ее?
В июле 2017 года США приняли пакет санкций против России в ответ на включение Крыма в ее состав, поддержку Башара Асада в гражданской войне в Сирии, а также предполагаемое вмешательство в свои президентские выборы2.По оценкам некоторых наблюдателей, определенную роль здесь сыграли и внутриполитические мотивы: Конгресс, имеющий решающее слово при введении санкций, решил продемонстрировать свою силу президенту Трампу3.
Важная часть этих санкций касается компаний, участвующих в строительстве «Северного потока — 2». Этот газопровод строится российским «Газпромом» и пройдет по дну Балтийского моря почти параллельно уже существующему газопроводу «Северный поток» протяженностью 1224 километра. По нему будет доставляться газ с месторождения Бованенково в Ямало-Ненецком автономном округе, запасы которого превышают все разведанные в современной Европе. Подводная часть трубопровода начинается в городе Усть-Луга Ленинградской области, проходит через экономические зоны Финляндии, Швеции, Дании, а заканчивается в немецком Грайфсвальде, откуда по обычным наземным трубам газ отправится в другие страны Европы.
Сейчас, в результате введения санкций, строительство заморожено, но когда и если оно будет закончено, то трубопровод позволит транспортировать из России в Германию еще 55 миллиардов кубометров газа в год. Вместе через два «Северных потока» может идти 110 миллиардов кубометров — более четверти всего европейского потребления газа. Помимо «Газпрома» в проекте заняты европейские компании Uniper, Wintershall, OMV, Engie и Royal Dutch Shell.
Зачем нужен «Северный поток — 2»?
Это может показаться парадоксальным, но в настоящее время проект СП-2 не имеет особого экономического смысла, так как уже существующие системы транспортировки газа обладают достаточным объемом свободных мощностей, чтобы дополнительно доставить те же 55 миллиардов кубометров газа. Но, по мнению экспертов, в ближайшие несколько лет сжиженный природный газ (СПГ), поставляемый через терминалы СПГ, может превратиться в серьезного конкурента традиционного трубопроводного газа.
Кроме того, благодаря добыче сланцевого газа на американском рынке возникает избыток сырья, который также может снизить роль трубопроводных систем, не отличающихся особенной гибкостью. Значительным может оказаться влияние таких факторов, как политическая обстановка в странах, являющихся потенциальными экспортерами СПГ, например, в Катаре или Иране. Но в любом случае мировой газовый рынок, по оценкам экспертов, в ближайшие десятилетия существенно изменится4.
С этим прогнозом, вероятно, и связано строительство СП-2. В будущем благодаря второй нитке трубопровода компания Nord Stream AG, 51% акций которой принадлежит «Газпрому», сможет занять еще более прочные рыночные позиции в Германии. Это затруднит выход на рынок этой страны новых поставщиков, которым будет трудно предложить аналогичные или более выгодные условия, не рискуя слишком большими экономическими издержками для себя.
Начиная с 2020 года США, по приблизительным оценкам, смогут ежегодно экспортировать до 70 миллиардов кубических метров СПГ5. Однако и он может оказаться неконкурентоспособным, в том числе и потому, что для его получения Германии придется сначала построить дорогостоящий СПГ-терминал.
Сторонники СП-2 утверждают, что газ, который будет поставляться через немецким потребителям, должен быть дешевле, чем СПГ из США6. Кроме того, благодаря этим поставкам удастся с меньшими затратами совершить отказ от атомной энергетики и более эффективно достичь целей по сокращению выбросов CO2. Будут укреплены позиции Германии как транзитной страны и газотранспортного узла, а ее национальные поставщики получат больше возможностей для конкуренции в Европе.
Именно поэтому в Германии американские санкции вызвали особое беспокойство. Бывший министр иностранных дел Зигмар Габриэль заявил в июне 2017 года, что «санкции также призваны вытеснить россиян с европейского газового рынка. Американцы хотят продавать американский газ в Европе, чтобы обеспечить рабочие места в Америке, и таким образом избавляются от нежелательных конкурентов»7.
Маттиас Варниг, руководитель проекта СП-2 и лоббист «Газпрома», предупреждал о последствиях: «Если санкции действительно будут введены в такой форме, то это будет иметь радикальные последствия для всей нефтегазовой отрасли»8.
Чем недовольны противники?
В России тем временем прокремлевские СМИ наперебой сообщали о том, что Германия и ЕС выступают против американских санкций в отношении России.Прокремлевские российские СМИ создавали впечатление, что критика санкций со стороны ЕС автоматически означает поддержку СП-2, по принципу «враг моего врага — мой друг»9.
Между тем представители Еврокомиссии уже несколько раз говорили, что СП-2 противоречит проводимой ею политике диверсификации, а введение СП-2 в эксплуатацию угрожает конкурентности и прозрачности газового рынка ЕС10.
Противники СП-2 отмечают, что после начала работы СП-211 доля российского газа на газовом рынке Германии может увеличиться с нынешних 37% до 60%. В этом случае «Газпром» займет доминирующее положение на рынке, что даст ему возможность влиять на повышение цен.
По мнению критиков, строительство этого трубопровода поставит под сомнение общую европейскую энергетическую политику: СП-2 подорвет планы развития единого энергетического рынка ЕС и, в конечно счете, может стать угрозой для надежного энергоснабжения Европы. Эта политика направлена на демонополизацию поставок именно для того, чтобы избежать излишней зависимости от одного поставщика.
Как и при строительстве первой нитки газопровода, особенно резко против выступают Польша и страны Балтии. Они утверждают, что проект угрожает не только энергобезопасности ЕС, но и политической стабильности отдельных государств-членов ЕС. В 2006 году министр обороны Польши Радослав Сикорский сравнил первую нитку трубопровода с пактом Молотова — Риббентропа, а в случае с СП-2 Польша обвинила Германию в энергетическом эгоизме. Кроме того, высказывались вполне прагматические опасения, что в результате строительства СП-2 может снизиться конкурентоспособность новых терминалов СПГ в Польше и Литве.
Принесет ли СП-2 мир?
Есть расхожее мнение, что «торговля способствует миру»: согласно этой аргументации, усиление взаимозависимости между Россией и Европой может привести к политическим изменениям в РФ и тем самым ослабить политическую напряженность, возникшую между торговыми партнерами после аннексии Крыма. Критики, однако, возражают, говоря, что строительство СП-2 перечеркнет все усилия Германии по помощи Украине — а значит, сделает ситуацию там еще менее предсказуемой.
Действительно, если СП-2 заменит, как и планируется, газопровод, идущий по территории Украины, финансовые убытки этой страны от потери транзитных сборов составят около 2 млрд долларов США в год. Это может еще больше дестабилизировать экономически слабую и раздираемую военным конфликтом Украину. Что, в свою очередь, повлияет на остальные части трубопроводной инфраструктуры, ведущей на запад, и тем самым поставит под угрозу энергетическую безопасность Европы.
На ближайшее время эта опасность снята: в конце 2019 года Москва и Киев заключили новое транзитное соглашение на следующие пять лет. К тому же объем газа, который может пройти через газотранспортную систему Украины, на треть больше, чем через оба «Северных потока». Это важно еще и потому, что в моменты пикового потребления газа в Европе, прежде всего в зимний отопительный сезон, «Потоки» без украинской газотранспортной системы могут просто не справиться с доставкой нужного количества газа. Поэтому «Газпрому» стратегически необходимо сохранять маршрут через Украину, чтобы не потерять репутацию надежного поставщика.
И все равно введение в эксплуатацию СП-2, очевидно, еще более ослабит сохраняющиеся экономические связи между Россией и Украиной. В условиях войны в Донбассе понятно, что на самом деле принцип «торговля способствует миру» важен не столько для германо-российских, сколько для российско-украинских отношений. А значит, ключевой политический аргумент сторонников газопровода — что торговля приводит к миру (а ее отсутствие, наоборот, увеличивает риск войны) — в этом случае должен вести к противоположным выводам о роли «Северного потока — 2».
6. Это подтверждают и результаты опросов, проведенных центром социологических исследований Forsa по заказу компании Wintershall и опубликованных в августе 2017 года. Согласно их результатам, 83% жителей Германии против планируемого расширения американских экономических санкций. См. wintershall.com: Trump-Effekt? Deutsche wollen lieber Erdgas aus Russland als Flüssiggas aus den USA.↑
Злополучное «ресурсное проклятие» состоит не только в том, что блокирует модернизацию экономики и демократизацию политической жизни. Оно блокирует наступление будущего, превращая настоящее в утилизацию прошлого. Илья Калинин о национальных особенностях российского дискурса о нефти.
Немецкий экономист Нико Пэх придумал, как спасти мир. Его идеи – это экологическая утопия, обращенная в прошлое. По улицам ездят запряженные лошадьми повозки, авиасообщением пользуются только политики и дипломаты, строительство новых домов заменяется ремонтом старых. Безумец Пэх – или визионер?
Между первой демонстрацией на Майдане и так называемым крымским референдумом прошло всего 115 дней. События развивались так быстро, что их можно сложить в очень разные, подчас полярно противоположные нарративы. Штеффен Халлинг и Эдуард Кляйн восстанавливают хронику событий.
