Медиа

Что нового: Германия после выборов, будущая коалиция и формирование правительства

На парламентских выборах в Германии 23 февраля победу одержал блок ХДС/ХСС. Второе место впервые в своей истории заняла «Альтернатива для Германии». Третьей с худшим результатом с 1887 года осталась Социал-демократическая партия.  

В парламент также прошли «Зеленые» — из партий старой «светофорной» коалиции они потеряли меньше всех, но с надеждой стать еще одной «общенародной партией» как минимум на некоторое время им придется расстаться. «Левая», напротив, почти на 4 процентных пункта улучшила свой результат, а вот отколовшийся от нее «Альянс Сары Вагенкнехт» в Бундестаг не прошел (не хватило 13400 голосов), как и Свободная демократическая партия — желтый цвет «сломавшегося светофора». 

Победа христианских демократов и их баварских союзников оказалась заметно менее убедительной, чем надеялись их лидеры и прежде всего вероятный будущий канцлер Фридрих Мерц. По сути, у них не осталось выбора, кроме как вести коалиционные переговоры с СДПГ. 

В этой обновляемой подборке мы будем рассказывать о том, как немецкая пресса освещает важнейшие этапы формирования нового правительства Германии. 


Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.


 

Источник dekoder

04.03.2025 

Süddeutsche Zeitung: Больше, чем 500 миллиардов 

США приостановили военную помощь Украине и в любой момент могут отказаться от обеспечения безопасности Европы в целом. Выход из НАТО больше не кажется чем-то невероятным. Кроме того, администрация Трампа уже анонсировала тарифную войну против Евросоюза. ХДС/ХСС и СДПГ всего за несколько дней сумели договориться об экономических мерах, с помощью которых новое правительство должно будет адаптировать Германию к новым условиям. Как заявил сопредседатель социал-демократов Ларс Клингбайль, опыт провала «светофорной» коалиции подтверждает: без предсказуемого финансирования управлять страной невозможно.  

В связи с этим вероятные партнеры по будущей черно-красной коалиции планируют принять три поправки к Основному закону. Первая предполагает вывести значительную часть оборонных расходов из-под действия долгового тормоза — это значит, что на перевооружение и другие схожие задачи правительство сможет выделить средств даже больше, чем планировалось еще накануне, когда рассматривалось создание внебюджетного фонда на сумму в 400 миллиардов евро. Вторая — это другой внебюджетный фонд, на 500 миллиардов, которые должны пойти на инфраструктуру (взятые под него кредиты должны быть погашены в течение десяти лет). Третья — распространить на земли правила долгового тормоза для федерации: сейчас они вовсе лишены возможности делать новые заимствования, в будущем это будет разрешено.  

Все эти решения предполагается принять на экстренном заседании уходящего Бундестага, которое должно состояться в ближайшие дни. Для этого, поскольку речь идет о поправках к Основному закону, будущей коалиции нужно две трети голосов, которые они получат, если за их предложения проголосуют «Зеленые».  

Спешка объясняется тем, что во вновь избранном составе парламента заблокировать конституционные поправки могут совместным голосованием «Альтернатива для Германии» и «Левая». Последняя на программном уровне выступает против увеличения расходов на армию и за разоружение, а ранее звучавшие планы по созданию внебюджетного фонда для бундесвера голосами уходящих депутатов планировала оспорить в Конституционном суде. При этом теперь коалиция планирует до конца 2025 года приступить к полноценной реформе долгового тормоза — уже при участии самой «Левой». 

Как подчеркнула сопредседательница СДПГ Заския Эскен, соглашение еще не означает, что коалиционные переговоры успешно завершены, — до этого еще очень долго.  

Оригинал / Google-перевод 


Handelsblatt: Сопротивление внутри ХДС/ХСС 

Все ждут, какой ответ на предложение черно-красных дадут «Зеленые». Официально представители партии говорят, что рассмотрят их «в тишине и покое», но за закрытыми дверями не обещают ХДС/ХСС и СДПГ легкой жизни. Сами «Зеленые» многократно говорили о необходимости дополнительных инвестиций в немецкую экономику и теперь намерены припомнить Фридриху Мерцу его сопротивление любым подобным предложениям в период, когда он возглавлял оппозицию. 

Но, возможно, даже сложнее Мерцу будет объясниться с членами его собственной партии, которая действительно в своей предвыборной программе отвергала саму возможность реформирования долгового тормоза. По данным Handelsblatt, вскоре после совместной пресс-конференции с социал-демократами вероятный будущий канцлер собрал сначала членов президиума собственной партии, а потом старых и новых депутатов, чтобы объяснить им свою позицию «изменившимися вводными». Между тем экономическое крыло партии настроено крайне скептически. «Едва ли дела могли бы пойти хуже», — сказал один из его представителей. Сторонники долгового тормоза настаивают, что его ослабление — это просто перекладывание обязательств на будущее с очень туманными перспективами их покрытия только благодаря экономическому росту.  

Оригинал  


WirtschaftsWoche: «Переобувание в воздухе» 

Если бы немецкий язык знал аналог русскоязычного мема про «переобувание», то он, безусловно, мог бы стать заголовком комментария на экономическом портале WirtschaftsWoche. Его автор, ведущий репортер издания Бенедикт Беккер, тоже напоминает, насколько твердо в ходе предвыборной кампании Мерц ратовал за финансовую дисциплину и как обещал начать с того, что найдет, на чем государство может сэкономить. И как теперь легко соглашается на гигантские вливания в экономику. Ничего, кроме политической игры, Беккер в этом не видит, ведь все «изменившиеся вводные», на которые Мерц ссылается, либо уже лежали на столе, либо были более чем предсказуемы задолго до выборов в Бундестаг. Автор согласен: теперь политику нужно как-то объясниться перед собственными избирателями, а потому следующим шагом, по всей вероятности, будет объявление о том, где новое правительство собирается урезать расходы.

Оригинал


03.02.2025 

Focus: К чему привела электоральная реформа 

Профессор политических наук Уве Вагшаль из Фрайбургского университета резюмирует последствия реформы избирательного законодательства, проведенной «светофорной» коалицией. В результате нее кандидаты, одержавшие победу в 23 избирательных округах из 299, не смогли попасть в Бундестаг. А избиратели в четырех округах — три из них в Баден-Вюртемберге, а в общей сложности это больше миллиона человек, — остались без представителей вовсе: ни один из кандидатов, баллотировавшихся там, не прошел в парламент по партийным спискам. Еще в двух округах победу одержали кандидаты «Альтернативы для Германии», а в Бундестаге в итоге окажутся проигравшие там, но прошедшие по партспискам представители «Левой». По мнению Вагшаля, учитывая нахождение этих партий на противоположных идейных полюсах, это само по себе скандально. Исследователь полагает, что такой исход выборов дополнительно усилит чувство непредставленности среди сторонников АдГ на востоке страны и их недоверие к политической системе в целом. Впрочем, больше всего от реформы пострадал ХДС/ХСС, представители которого выиграли в 18 из 23 округов, оставшихся без мандатов. И еще одна встревожившая Вагшаля особенность: своих фаворитов в парламент не смогли провести прежде всего жители густонаселенных и промышленно развитых территорий. Это обещает добавить новый повод для того, чтобы испытывать фрустрацию по поводу немецкой политики.  

Оригинал / Google-перевод 


02.03.2025 

taz: Что, если ничего не поможет? 

Газета taz сделала репортаж из Саксонии-Анхальт — федеральной земли на востоке, где «Альтернатива для Германии» получила 37,1% по партийным спискам. И хотя даже это не рекорд (в «обычной» Саксонии у крайне правых 37,3%, а в Тюрингии — и вовсе 38,6%), этот результат особенно тревожен для противников АдГ ввиду того, что через полтора года, осенью 2026-го, там должны пройти выборы в ландтаг. Как пишет taz, их результатом может стать первое земельное правительство во главе с «Альтернативой».  

Дитер Штир был впервые избран в Бундестаг в 2009 году от Христианско-демократического союза (ХДС), и вот теперь он проиграл в своем округе Мартину Райхардту, который успел побыть членом СДПГ, СвДП и крайне правых «Республиканцев», прежде чем присоединился к «Альтернативе». А самое главное — что он не имеет никакого отношения к округу, но это не помешало ему одержать победу. «Дитмар Штир, номер которого нетрудно найти каждому здесь, выглядит ошеломленным», — пишет taz

Настоящая проблема в том, что в местном ХДС, который непрерывно правит в Саксонии-Анхальт с 1998 года, нет единой стратегии, как именно противостоять «Альтернативе». Земельные политики, включая министра-президента Райнера Хазелоффа, полагают, что консерваторы должны дать свой ответ на повестку, предлагаемую АдГ, прежде всего по теме миграции. В то же время на коммунальном уровне, судя по разговорам с журналистами taz, представители ХДС считают, что любое, даже тематическое, сближение с «Альтернативой» — это ошибка, которая только усиливает крайне правых.  

Оригинал / Google-перевод 


27.02.2025 

Correctiv: Что объединяет «Альтернативу» и «Левую» 

Издание Correctiv, которое перед выборами исследовало «правый уклон» в Христианско-демократическом союзе (ту статью ХДС/ХСС даже отдельно упомянул в своем резонансном депутатском запросе к правительству о государственном финансировании НКО), на этот раз изучило пересечение повесток АдГ и «Левой». Две эти партии, которые могут показаться резко противостоящими друг другу, как минимум по одной теме вполне могут найти взаимопонимание: речь о военной помощи Украине. Большинство представителей обеих фракций в апреле 2022 года проголосовало против «всесторонней поддержки» этой страны. Причем «Альтернатива» тогда предложила своим депутатам решать самим, а «Левая» голосовала «против» общим решением, хотя семеро ее тогдашних депутатов в голосовании участия не приняли. Руководители левых в ответ на вопрос Correctiv заявили, что партия и впредь не будет поддерживать поставки оружия для ВСУ, хотя готова голосовать за экономическую помощь Украине.  

Оригинал  


IfW Kiel: Государству необходимы новые заимствования 

Юристы утверждают, что быстро провести реформу долгового тормоза было бы значительно сложнее, чем создать внебюджетный фонд, но исследователи из Кильского института мировой экономики говорят, что это было бы более эффективным решением. И напоминают, что из-за нежелания набирать долги для поддержи собственной обороноспособности Великобритания 1930-х годов осталась беззащитна перед бомбардировками люфтваффе. Проанализировав бюджетную политику различных стран за последние 150 лет, они обратили внимание на то, что необходимый рост военной мощи нигде не достигался одним только снижением расходов в других сферах, таких как образование или здравоохранение. При этом рост, запущенный увеличением военных расходов, способен как минимум частично покрыть кредитное бремя. 

Оригинал / Google-перевод 


26.02.2025 

LTO: С точки зрения Основного закона, уходящий состав Бундестага по-прежнему легитимен 

Один из главных вопросов, который возникает в связи с масштабными реформаторскими планами новой коалиции, касается того, насколько законно принимать их голосами депутатов уходящего созыва. Единственный значимый прецедент подобного рода относится к 1998 году, когда старый парламент одобрил участие бундесвера в натовской операции в Косово. Но тогда это был лишь вопрос ускорения сроков — новый состав парламента проголосовал бы точно так же.  

Сразу после нынешних выборов специализированное правоведческое издание Legal Tribune Online поговорило с юристом-конституционалистом Грегором Лаудаге, который одним из первых публично заговорил о наличии такой опции. По его словам, с точки зрения Основного закона, уходящий созыв Бундестага полностью правомочен вплоть до момента, когда впервые соберутся вновь избранные депутаты, — это должно случиться в течение 30 дней после выборов. Правда, Основной закон дает трети депутатов право потребовать провести заседание парламента досрочно, но, как считает Лаудаге, как раз первого, конституирующего заседания эта норма не касается. 

Оригинал / Google-перевод 


Текст: Редакция дekoder'а

читайте также

Гнозы
en

Конституционный патриотизм в Германии

В Германии нет документа, который носил бы название «Конституция». После войны в ФРГ был принят Основной закон, и изначально считалось, что он будет действовать до воссоединения страны. Его принимали с очевидной оглядкой на недавнее прошлое, явно желая избежать и повторения нацистских преступлений, и монополизации власти в руках одного человека. Именно поэтому полномочия президента в Германии серьезно ограничены, а любые изменения, касающиеся верховенства права, достоинства человека, демократии и федерализма, не допускаются. В итоге, когда в 1990 году воссоединение страны произошло, Основной закон остался в силе, а в немецком политическом лексиконе закрепился термин «конституционный патриотизм», который все больше отражает эмоциональную привязанность немцев к Основному закону: почти 90% граждан уверены, что он работает хорошо или очень хорошо. Даже если и не называется конституцией.


Не забывайте подписываться на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий в Германии и Европе


 

Подписание и торжественное провозглашение Основного закона 23 мая 1949 года ознаменовало основание Федеративной Республики Германия. Основной закон, пришедший на смену Веймарской конституции 1919 года, стал второй демократической конституцией в Германии. При разработке этого основополагающего для правопорядка страны документа конституционное собрание стремилось противопоставить его национал-социалистической диктатуре: после трагедии Холокоста особо важное место отводилось основным правам, получившим приоритет над всем остальным. Это стало главной новацией в немецкой конституционной истории.

«Достоинство человека неприкосновенно» — статья 1 Основного закона, учитывающая прежде всего опыт Холокоста, стала ключевым элементом конституции Германии. Этот принцип, согласно которому любая государственная власть обязана уважать человеческое достоинство, закреплен как основная норма во многих новых конституциях — от Испании и Португалии до ЮАР.

Не менее достойными подражания оказались и статьи об общей свободе действий, свободе вероисповедания, свободе слова и собраний, каждая из которых является основополагающей для демократии. Статья 3 Основного закона запрещает дискриминацию и устанавливает равные права для мужчин и женщин. Эта норма, вызывавшая у многих серьезные возражения, появилась прежде всего благодаря активности юриста Элизабет Зельберт, одной из четырех женщин среди 65 членов Парламентского совета.

Разделение властей

В Основном законе необходимо было учесть все слабые места Веймарской конституции: в частности, требовалось больше гарантий разделения властей, поскольку в Веймарской республике этот принцип нередко страдал из-за главенствующей роли рейхспрезидента. Поэтому Основной закон усилил роль парламента и канцлера и оставил за главой государства, федеральным президентом, в основном представительские функции.

Прямые всенародные выборы главы государства также были отменены. Кроме того, в Основном законе закреплен принцип «воинственной демократии», позволяющий с помощью различных инструментов активно защищать свободный демократический строй от его противников.

Гарантия неизменяемости

Ключевое проявление этот принцип нашел в «оговорке о вечности» из статьи 79. Согласно этой оговорке, не допускаются изменения Основного закона, затрагивающие принципы демократии, верховенства права, федерализма и достоинства человека. Кроме того, Основной закон устанавливает высокий барьер для внесения любых поправок вообще: для этого необходимо большинство в две трети голосов в Бундестаге и Бундесрате.

Несмотря на это, с 1949 года в Основной закон было внесено уже более шестидесяти поправок. Например, сейчас в связи с общественной дискуссией о расизме обсуждается вопрос о замене слова «раса» другим термином в статье 3, запрещающей дискриминацию.

Воссоединение

В 1949 году Основной закон не случайно решили не называть конституцией. Будучи промежуточным документом ФРГ, которая на тот момент охватывала территории трех западных оккупационных зон, он оставлял возможность для последующего принятия общегерманской конституции. В итоге в 1990 году обсуждались два конституционных пути воссоединения страны: либо ГДР, в соответствии со статьей 23, примет Основной закон, либо — в соответствии со статьей 146 — будет разработана новая конституция. Главным аргументом в пользу разработки новой конституции было формирование общегерманской идентичности. Кроме того, Основной закон иногда критиковали за то, что в нем недостаточно внимания уделялось социальным правам. Но в пользу его сохранения в качестве общей конституции, помимо практических соображений, говорило общепризнанное высокое качество Основного закона как правового документа, части которого уже были включены в конституции других государств, например, Греции и Испании. В конечном счете, решающую роль сыграла массовая эмиграция из ГДР, которая поставила эту страну в очень сложное экономическое положение и сделала более реальным вариант ратификации. 3 октября 1990 года Основной закон из временного документа окончательно превратился в постоянный.

Конституционный патриотизм

Впрочем, на территории ФРГ Основной закон приобрел значение полноценной конституции еще до воссоединения страны. Об этом красноречиво свидетельствует дискуссия о «конституционном патриотизме», начатая в 1979 году политологом Дольфом Штернбергером в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung по случаю 30-летнего юбилея Основного закона. По мнению Штернбергера, государство как некая общность людей жизнеспособно, только когда его граждане соблюдают и активно используют гарантированные конституцией права на свободу и участие в политической жизни страны. Лишь в этом случае, а не просто благодаря общему историческому прошлому, будет развиваться и чувство идентичности. К тому же, по словам ученого, «патриотизм в европейской традиции всегда по сути своей был связан с государственным устройством». Обратив внимание общественности на этот термин, Штернбергер отразил растущее значение Основного закона в ФРГ в 1970-х годах.

В 1986 году это понятие, которое к тому моменту уже было в ходу, стало предметом горячей дискуссии во время «спора историков», когда философ Юрген Хабермас заявил: «Единственный патриотизм, который не отдаляет нас от Запада, — это конституционный патриотизм». Так он отреагировал на высказывания консервативных историков, ставивших под сомнение беспрецедентность уничтожения евреев нацистами и начавших тем самым большой историко-политический спор. Хабермас опасался, что в Германии вновь может усилиться культурный или этнический национализм. С тех пор вокруг этого термина продолжается дискуссия о том, что может лечь в основу современного либерального патриотизма в Германии, — конституция или нация. Это неоднократно обсуждалось в последние десятилетия, и в контексте воссоединения, и в споре о роли доминирующей культуры в многонациональном обществе, и в дебатах о Конституции Европейского союза. Критики полагают, что конституционный патриотизм слишком абстрактен и даже элитарен, из-за чего, по их мнению, эмоционально ощутить его невозможно.

Пример для подражания?

Но именно эмоциональное отношение к Основному закону, казалось, меняется: в 2019 году, в период празднования 70-летия документа, выяснилось, что все больше людей его текст искренне трогает. Основной закон был тода очень популярен в Германии. Об этом свидетельствовал и опрос, проведенный в 2019 году Институтом изучения общественного мнения Infratest dimap: 88% опрошенных тогда сказали, что Основной закон зарекомендовал себя хорошо (58%) или очень хорошо (30%). Причем такого мнения придерживались практически все группы населения. Для большинства Основной закон ассоциировался прежде всего с защитой достоинства, правами человека, затем с небольшим отрывом следуют равенство и равноправие, общая свобода действий, свобода прессы и слова. Только 5% респондентов считали, что документ устарел и нуждается в пересмотре. Но уже пять лет спустя, в 2024 году, в аналогичном опросе только 77% респондентов заявили, что документ проявил себя хорошо (52%) или очень хорошо (25%).

Тем не менее Основной закон все еще пользуется поддержкой, и это связано с его особенно сильной стороной — он открыт для будущего. Как пишет специалист по конституционному праву Матиас Хонг, основные права были «сформулированы как динамичные базовые нормы», «уровень защиты <...> которых со временем может расти», например, в случае «осознания, что некие прежние действия государства изначально противоречили основным правам». Такое часто встречается в сфере защиты от дискриминации. Ключевую роль здесь играет Федеральный конституционный суд. В качестве высшей судебной инстанции Германии он охраняет Основной закон и является движущей силой конституционного развития. С начала своей деятельности он всегда принимал новаторские решения, зачастую имевшие прямые политические последствия. Это, в свою очередь, оказалось возможным благодаря такому средству правовой защиты, как конституционная жалоба: подав индивидуальную жалобу, каждый может заявить о нарушении своих основных прав со стороны государства. Сегодня Федеральный конституционный суд Германии стал важным элементом в многоуровневой системе защиты основных свобод и прав человека в Европе, наряду с Судом Европейского союза в Люксембурге и Европейским судом по правам человека в Страсбурге.

Дополнено 23 мая 2024 года

читайте также
Gnose

«Немецкая федерация» против пандемии

Во время пандемии Германия не отказывается от федеративного принципа управления: центральное правительство вырабатывает общую линию, но конкретные решения о карантинных мерах каждая земля принимает самостоятельно. И часто они становятся предметом дискуссий и политического торга. О том, как это работает, — политолог Рафаэль Боссонг.

показать еще
Motherland, © Таццяна Ткачова (All rights reserved)