Медиа

Что пишут: о роли Германии в обмене заключенными

По итогам обмена заключенными между Россией, Беларусью, США, Германией, Словенией и другими странами на свободе оказалось 24 человека. Среди них известные российские политзаключенные: Владимир Кара-Мурза, Олег Орлов, Саша Скочиленко, Илья Яшин. Также в числе освобожденных американский журналист Эван Гершкович и бывший морской пехотинец армии США Пол Уилан. Наконец, на свободе гражданин Германии Рико Кригер — в Беларуси его приговорили к смертной казни за взрыв на минской железнодорожной станции, которую используют беларуские военные (никто не пострадал, ущерб составил 500 долларов).  

В свою очередь, Германия отпустила Вадима Красикова, который в августе 2021 года в центре Берлина, в парке Малый Тиргартен, убил чеченского командира и гражданина Грузии Зелимхана Хангошвили. Красиков, который, предположительно, работал на российские спецслужбы, отбывал пожизненное заключение. В приговоре судья назвал убийство «актом государственного терроризма». В Москве после освобождения его встретил лично Путин. 

Предысторию соглашения восстановили немецкие СМИ. По данным DIE ZEIT, высокопоставленная американская дипломатка Виктория Нуланд еще в 2022 году передала немецким властям список из 12 заключенных, которых Россия хотела бы видеть на свободе. В немецком правительстве идея сделки вызвала горячие дискуссии. Против обмена долгое время была глава МИД Анналена Бербок («Зеленые»). Она считала, что нельзя заключать соглашения с режимом, «который использует заложников во внешнеполитических целях». Кроме того, ее смущало, что к освобождению готовили Алексея Навального. Бербок якобы опасалась, что тот может снова вернуться в Россию, «выставив немецкие власти дураками».  

Тем не менее, по данным Spiegel, к концу января 2024 года соглашение было достигнуто. Смерть Навального, очевидно, прервала переговоры, но ненадолго: как сообщает издание, уже в апреле МИД Германии оформил документы о высылке Красикова и запрете ему на въезд в Германию сроком на 20 лет.  

Frankfurter Allgemeine (FAZ) пишет, что министр юстиции ФРГ Марко Бушманн в какой-то момент письменно поручил генпрокурору Йенсу Роммелю, которого назначили на должность только в марте 2024 года, применить статью 465a УПК ФРГ, которая позволяет приостановить исполнение приговора, если заключенный проходит процедуру депортации. В самой прокуратуре, как пишет FAZ, решение вызвало «непонимание» и «разочарование». Источники газеты назвали решение выдать Красикова «слишком большой уступкой Путину». И посчитали, что оно игнорирует чувства родственников Хангошвили. Сам Олаф Шольц заявил, что решение об обмене далось «нелегко».

дekoder собрал первые оценки обмена в немецкой прессе. 


Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России.


 

Источник dekoder

Олаф Шольц встречает заключенных, возвращающихся из России, в аэропорту Кельна / Фото: © Marvin Ibo Güngör/ dts Nachrichtenagentur/ IMAGO

taz: Явная выгода для Кремля

Заголовок газеты taz не оставляет сомнений в оценке событий: Menschenhandel nach Kreml-Art — «Торговля людьми по-кремлевски». По мнению издания, Москва извлекла из обмена двойную выгоду. С одной стороны, продемонстрировала, что найдет способ защитить тех, кто даже противозаконным путем отстаивает ее интересы за границей. А с другой, придумала, как выслать из страны неугодных — в условиях, когда, в отличие от советского времени, она не может лишать оппозиционеров гражданства.

Оригинал (01.08.2024) / Google-перевод 


Spiegel: У всех сторон есть основания считать себя в плюсе

Руководитель бюро журнала Spiegel в Вашингтоне Роланд Ноллес отмечает, что обмен заложниками, при всей своей проблематичности с западной точки зрения, может быть оценен как победа каждой из сторон. Путину было важно провести обмен с участием Вадима Красикова именно сейчас, до возможного возвращения к власти Дональда Трампа. В отличие от Байдена с его обширными связями в Берлине не факт, что тот смог бы убедить канцлера Шольца отпустить тиргартенского убийцу. В свою очередь, глава немецкого правительства получил личную благодарность от Байдена и уверения в дальнейшей союзнической поддержке.

Оригинал (02.08.2024) / Google-перевод


NZZ: Германия выполнила свой долг перед США

Заместитель главного редактора немецкого бюро NZZ Мортен Фройдель отмечает, что, помимо неоднозначных моральных и ценностных аспектов обмена — что важнее: не поддаться шантажу автократа или спасти тех, кто страдает от репрессий? — в случившемся есть и составляющие реальной политики. И они, по мнению Фройделя, ключевые. Все, что происходит после 24 февраля 2022 года, показывает: союз с США важен для Германии как никогда. И ФРГ от этого альянса получает значительно больше. Благодаря приверженности нынешней американской администрации общим ценностям, Украина все еще — относительно успешно — сопротивляется российской агрессии. США обязались помочь Германии ракетами, которые необходимы для сдерживания, а в худшем случае — и для противодействия нападению со стороны России. Все это говорит об одном: Берлин просто не мог не пойти на уступки Вашингтону в значимом для того вопросе. Даже если эти уступки включают в себя освобождение убийцы.

Оригинал (01.08.2024) / Google-перевод


Tagesspiegel: Обмен заключенными не должен внушать оптимизм

Внешнеполитический корреспондент газеты Tagesspiegel Кристоф фон Маршалл, в свою очередь, пишет о «цене», в которую Германии обошлась многолетняя опора на США в вопросах безопасности. Да, среди освобожденных был гражданин Германии Рико Кригер, но, пишет фон Маршалл, скорее всего, его вообще посадили только для того, чтобы ускорить обмен. В реальности главной целью обмена были американцы, и именно администрация Байдена была ключевым интересантом соглашения со стороны Запада.

По мнению фон Маршалла, напрашивающимся способом избежать того, чтобы Путин в будущем для освобождения своих шпионов не пользовался захватом граждан западных стран, было бы запретить последним ездить в РФ. Но возможно ли это в реальности? Как тогда освещать жизнь в России? Как сохранять человеческие и профессиональные контакты? Главный вывод, к которому приходит журналист, состоит, однако, в том, что обстоятельства обмена не должны ни в кого на Западе вселять оптимизм: вопреки некоторым надеждам, соглашение не свидетельствует о готовности Путина к переговорам.  

Оригинал (02.08.2024) / Google-перевод


Инго Петц: «Нехороший сигнал для беларусов» (Tagesschau)

В интервью программе Tagesschau редактор беларуского проекта дekoder’а Инго Петц назвал «нехорошим сигналом» для беларуской оппозиции и всех, кто страдает под гнетом репрессий Лукашенко, то, что в обмене не участвовали политзаключенные из Беларуси. О том, что происходит с людьми в этой стране, давно уже никто не говорит и не пишет. «Беларусы, которые в 2020 году показали такую волю к политической борьбе за свои права, снова оказались в том положении, в котором были на протяжении всей своей истории, — незамеченные, игнорируемые, обойденные вниманием. Они снова объект в игре более крупных держав».

По данным на 2 августа, политзаключенными в Беларуси признаны почти 1400 человек. Связи с одной из самых известных оппозиционерок страны Марией Колесниковой нет больше 500 дней.

Оригинал (02.08.2024) / Google-перевод


Текст: Редакция дekoder'a
Опубликовано: 02.08.2024

читайте также

Gnose

История расширения НАТО на восток

В Вашингтоне проходит юбилейный саммит НАТО: альянсу исполнилось 75 лет. Правда ли, что в свое время СССР и России получили обещание, что блок откажется от расширения на восток, которое было нарушено западными политиками?

Гнозы
en

Отношения России и НАТО

Значительную часть статьи, формально приуроченной к 80-летию начала Великой Отечественной войны и опубликованной в немецкой газете Die Zeit, Владимир Путин потратил на критику расширения НАТО. Для российского руководства это болезненная тема еще с 1990-х годов. Сейчас генсек блока Йенс Столтенберг признает, что отношения сторон пришли «к наихудшей точке со времен холодной войны»1.

На самом деле они не заладились с самого начала. В 1950-х годах Исмей Гастингс, первый генеральный секретарь НАТО, так сформулировал задачу альянса: «Держать русских подальше, американцев — поближе, а немцев — в узде». В 1989 году, с падением коммунистических режимов в Восточной Европе, многим показалось, что идея трансатлантического военного альянса потеряла смысл. Однако некоторые страны, прежде всего Польша и страны Балтии, тут же устремились под защиту НАТО, а в какой-то момент на повестке дня стояло даже членство России. В начале 1990-х годов Североатлантический альянс оказался перед непростым выбором между стремлением восточноевропейских стран вступить в НАТО и беспокойством России по этому поводу. В результате дискуссий верх взяла позиция американского президента Билла Клинтона, выступавшего за расширение НАТО на восток.

Сегодня отношения России с НАТО крайне напряжены. Обе стороны воспринимают друг друга как угрозу, а упреки в расширении НАТО на восток стали общим местом в речах ведущих российских политиков: Кремль охарактеризовал его как «недопустимое» еще в стратегии национальной безопасности 2009 года, подчеркнул этот тезис в редакции 2015 года и подтвердил в новой редакции, принятой в июле 2021 года.

Вопрос расширения НАТО на восток впервые возник в контексте объединения Германии. 26 января 1990 года в Кремле на секретном совещании решили не препятствовать объединению ФРГ и ГДР. Изначально Запад исходил из того, что бывшая ГДР и другие восточноевропейские страны не будут вступать в Североатлантический альянс. 

Not one inch eastward: вопрос расширения НАТО на восток

Об этом же 2 февраля 1990 года на пресс-конференции заявили министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер и его американский коллега Джеймс Бейкер. Но неделю спустя Бейкер пересмотрел свою позицию и спросил Горбачева, готов ли тот представить себе единую Германию в составе НАТО, если альянс возьмет на себя обязательство больше «ни на дюйм не двигаться на восток». Так случилось первое недопонимание: американская сторона восприняла слова Бейкера как переговорную позицию, а российская сторона — как заверение. 

Исследователи сходятся в том, что переговоры об объединении Германии никогда не сопровождались письменными договоренностями с советским руководством о нерасширении НАТО на восток. Канцлеру Гельмуту Колю приходилось лавировать между американскими намерениями в отношении НАТО и советским пониманием нового устройства Европы. А еще он очень хорошо понимал, что объединение Германии не вызовет никакого восторга ни во Франции, ни в Великобритании. Американцы опасались, что Бонн заключит сепаратное соглашение с Москвой, сделав собственное членство в альянсе предметом торга. Поэтому 18 мая 1990 года на встрече с Горбачевым в Москве Бейкер потребовал позволить объединенной Германии войти в НАТО. Горбачев с иронией ответил, что в таком случае СССР также подаст заявку на вступление в альянс. Окончательный текст договора «Два плюс четыре» содержит заверения о неучастии новой Германии в военных альянсах. Но в конце концов у Кремля попросту купили согласие на обратное: незадолго до подписания договора Бонн и Москва договорились, что Германия выплатит 15 миллиардов немецких марок за вывод советских войск из страны2. Роберт Гейтс, занимавший тогда пост заместителя советника президента США по вопросам национальной безопасности, впоследствии безо всякого стеснения говорил: «Мы подкупили русских, чтобы они ушли». 

Вступление в НАТО как цель российской внешней политики

Соперник Горбачева Борис Ельцин тоже пытался активно влиять на натовскую повестку и 20 декабря 1991 года, незадолго до распада СССР, провозгласил вступление в НАТО «долгосрочной политической целью» страны. Эта концепция продержалась на удивление долго: рассказывают, что Путин спрашивал мнение Клинтона об этом плане еще в 2000 году, и американская администрация была готова поддержать вступление России в НАТО при условии, что страна будет развиваться в сторону рыночной экономики и демократии.

После распада СССР многие восточноевропейские государства устремились в Североатлантический альянс. Характерный пример — речь чехословацкого президента Вацлава Гавела, произнесенная в марте 1991 года в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. В ней он заявил, что вырос на официальной пропаганде, согласно которой НАТО — «бастион империализма» и «дьявол во плоти», но теперь-то понимает, что блок демократическим образом защищает свободу и ценности западной цивилизации3

«Партнерство во имя мира»

Но в руководстве НАТО не было единства в вопросе расширения на восток, и летом 1993 года в Вашингтоне разгорелись оживленные дискуссии. Пентагон был против, администрация президента — за. В результате стороны пришли к компромиссу, предложив странам Восточной Европы участие в программе «Партнерство во имя мира». 22 октября 1993 года госсекретарь США Кристофер Уоррен представил программу Ельцину, который отнесся к этой идее с энтузиазмом. Он решил, что «Партнерство во имя мира» заменит расширение, а не подготовит принятие в альянс новых членов4. Но уже в январе 1994 года президент Клинтон заявил, что вступление восточноевропейских стран-кандидатов в НАТО — решенный вопрос, и осталось лишь прояснить, когда и как это произойдет. Для Вашингтона, Лондона и Парижа важным фактором стала война в Югославии, которая продемонстрировала всем, что Европе нужен сильный военный альянс. Члены НАТО понимали, что Москва отнесется к расширению негативно, но были готовы пойти на некоторое охлаждение отношений. Клинтон описывал Россию тех лет как «невероятный хаос»: Кремль только-только сумел преодолеть крупномасштабный конституционный кризис, в Чечне начиналась война с сепаратистами, а экономика пребывала в свободном падении. 

Соперничество западных стран-членов НАТО

Соперничество союзников по альянсу также сыграло определенную роль при расширении НАТО на восток: Великобритания с недоверием относилась к усилению сотрудничества Франции и Германии в сфере безопасности, Франция держалась на расстоянии от североатлантических дел, а Германия не хотела злить своих восточных соседей. Лидеры стран по обе стороны Атлантики были уверены, что неустойчивую Россию необходимо сбалансировать и стабилизировать «максимально экономичным способом»5

У Кремля были совсем другие представления о безопасности. Уже в октябре 1993 года президент Ельцин дал волю раздражению: в письме Клинтону он указал, что договор «Два плюс четыре», явно запрещающий размещение иностранных войск НАТО на территории бывшей ГДР, по «духу» своему исключает и расширение альянса на восток. 

Основополагающий акт Россия–НАТО

В январе 1994 года Ельцин предложил американскому коллеге заключить «своего рода картельное соглашение между США, Европой и Россией», которое гарантировало бы безопасность на планете. По замыслу Ельцина, оно должно было строиться на базе СБСЕ с расширенными полномочиями. Кремль даже начал зондировать почву на предмет того, не готова ли Европа выстроить архитектуру безопасности без непременного участия США — в таком случае Россия была бы готова сократить численность собственных вооруженных сил. Все решилось достаточно быстро: намерение принять восточноевропейские страны в НАТО было озвучено лишь после российских президентских выборов 1996 года, чтобы не помешать переизбранию Ельцина, но при этом укрепить позиции Клинтона, стремившегося сохранить пост на выборах в ноябре 1996 года. Дабы успокоить Россию, в декабре 1996 года члены НАТО приняли заявление о том, что альянс «не имеет намерений, планов и оснований» для размещения ядерного оружия на территории присоединившихся стран. Для повышения уровня взаимного доверия НАТО и Россия в 1997 году подписали основополагающий акт6. Ведущую роль в его составлении сыграл заместитель государственного секретаря США Строуб Толботт, действовавший по согласованию с генеральным секретарем НАТО Хавьером Соланой. Европейские члены НАТО оказались отодвинуты на второй план, и чтобы разрядить возникшую напряженность, Солана попытался выдать американское предложение по формулировкам акта за собственное. На что один из британских дипломатов язвительно заметил, что Солане стоило бы как минимум поправить орфографию, если он действительно хотел скрыть изначального автора текста7.

В 1999 году в Североатлантический альянс вступили Польша, Чехия и Венгрия, в 2004 году — Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, а в 2009 году — Албания и Хорватия. Совсем недавно к ним присоединились Черногория (в 2017 году) и Северная Македония (в 2020 году). В 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте членство было обещано Грузии и Украине, однако без каких-либо конкретных сроков. Перспектива принятия этих стран в НАТО сейчас представляется туманной в связи с вторжением российских сил в 2008 и 2014 годах. 

Совет Россия–НАТО

В 2002 году в соответствии с Основополагающим актом был создан Совет Россия–НАТО, которому, однако, не удалось добиться существенных успехов. Напротив, на Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года президент Путин выразил крайнее разочарование тем, что западные партнеры не сдержали свои геополитические обещания, и сослался на слова генерального секретаря НАТО Манфреда Вернера, который 17 мая 1990 года подтвердил, что войска НАТО не будут размещены к востоку от немецкой границы8

После аннексии Крыма и развязанной Россией захватнической войны на востоке Украины руководство НАТО прислушалось к опасениям Польши, а также стран Балтии и на ротационной основе разместило на их территории по 1000 солдат из разных стран-членов альянса в рамках программы «Расширенное передовое присутствие». Благодаря ротации удалось не нарушить положения Основополагающего акта, который исключает постоянное присутствие иностранных сил в странах Восточной Европы. 

Прямая военная конфронтация между Россией и НАТО сегодня крайне маловероятна, однако Россия уже достаточно долго и целенаправленно нарушает воздушное пространство и территориальные воды стран-членов альянса. В то же время наблюдатели отмечают и некоторые признаки осторожного сближения: так, генеральный секретарь Столтенберг предлагает возобновить приостановленное взаимодействие по линии Совета Россия–НАТО. Но до тех пор, пока США, которые остаются лидером альянса, занимают первое место в российском списке «недружественных государств», о каком-либо прогрессе в отношениях говорить не приходится9.


1.National Security Archive: NATO Expansion: What Gorbachev Heard 
2.Lozo I. Gorbatschow. Der Weltveränderer. Darmstadt 2021. S. 293–305 
3.Schimmelfennig F. The EU, NATO and the Integration of Europe: Rules and Rhetoric. Cambridge, 2003. P. 232 
4.National Security Archive: NATO Expansion: What Yeltsin Heard  
5.Horovitz L. A “Great Prize,” But Not the Main Prize: British Internal Deliberations on Not-Losing Russia, 1993–1995 // Schmies O. (ed.): NATO’s Enlargement and Russia. A Strategic Challenge in the Past and Future. With a Foreword by Vladimir Kara-Murza. Stuttgart, 2021. P. 85–112, P. 92. 
6.Lato.int: Founding Act 
7.Pifer S. The Clinton Administration and Reshaping Europe // Schmies. O. (ed.) Op. cit,, P. 113-142, 131. 
8. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности; The Atlantic Alliance and European Security in the 1990s 
9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.05.2021 № 1230-р  
читайте также
Gnose

Война на востоке Украины

Война на востоке Украины это военный конфликт между Украиной и самопровозглашенными республиками ДНР и ЛНР. Украина утверждает, что Россия поддерживает сепаратистов, посылая на Украину военных и оружие, Россия отрицает эти обвинения. В результате вооруженного конфликта погибло более 12 000 человек. Несмотря на приложенные усилия, перемирие до сих пор не было достигнуто.

показать еще
Motherland, © Таццяна Ткачова (All rights reserved)