Медиа

Что пишут: о «новой военной службе» в Германии

Всеобщая воинская обязанность в ФРГ была законодательно введена в 1956 году и в 1968-м закреплена в статье 12(а) Основного закона, которая гласит, что «все мужчины, которым исполнилось 18 лет, могут быть призваны в вооруженные силы для защиты границ или на гражданскую службу». В отдельные годы холодной войны численность действующей армии достигала почти полумиллиона человек, вместе с резервистами она составляла 1,3 миллиона. На гражданскую службу в 1990-е годы поступало до 100 тысяч молодых людей в год.

Прошло больше полувека, Германия объединилась, холодная война закончилась, Советский Союз распался, и в 2011 году закон «О воинской обязанности» был изменен таким образом, что он стал действовать только в военное время. То есть формально воинская обязанность в Германии все еще существует, но пока Бундестаг не объявит, что страна находится в «состоянии угрозы или обороны», на практике она не действует. Сегодня численность немецкой армии составляет 181 тысячу человек, число резервистов достигает 60 тысяч.

После 24 февраля 2022 года стало невозможным отмахиваться от того факта, что исторические обстоятельства вновь изменились. Германия и другие страны НАТО готовятся противостоять возможному расширению российской агрессии (стоит напомнить, что перед полномасштабной войной с Украиной Владимир Путин требовал вывода военных структур НАТО из всей Восточной Европы). Одна из важнейших задач, которую подсказывает опыт Украины, — нарастить количество людей, готовых в критической ситуации сражаться на поле боя, считает министр обороны Борис Писториус. Напрашивающееся решение — вернуть всеобщую воинскую обязанность, полагают некоторые военные эксперты.

Реализация, однако, наталкивается на множество политических и экономических сложностей и не в последнюю очередь на то, что после 2011 года, когда была отменена обязательная служба, инфраструктура набора и подготовки молодых новобранцев была фактически демонтирована. Предложение Писториуса о «новой военной службе», анонсированное в июне, основано на так называемой «шведской модели» призыва, которая используется в скандинавской стране с 2017 года. Молодым людям, достигшим 18 лет, будут рассылаться анкеты с вопросами об их физическом состоянии, образе жизни, привычках и отношении к службе. Для мужчин заполнение анкет будет обязательным, для женщин — добровольным.

Проанализировав анкеты, Минобороны будет приглашать часть ответивших на медосмотр, по итогам которого некоторые будут призваны на службу. В ведомстве говорят, что речь — по крайней мере, на первом этапе — пойдет только о тех, кто выразит желание пойти в армию. Уже в следующем году бундесвер рассчитывает таким образом привлечь 5 тысяч новобранцев, а, в принципе, цель — нарастить численность действующей армии до 203 тысяч человек, а число резервистов до 260 тысяч человек. Из расчета, что они смогут противостоять вторжению на территорию блока НАТО, к которому, по оценкам экспертов ведомства, российская армия будет готова между 2029 и 2032 годами.

Наращивание численности не единственная реформа, запланированная Писториусом (готовится, в частности, новая структура командования), но, безусловно, наиболее обсуждаемая. дekoder пересказывает самые интересные мнения.


Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России.


 

Источник dekoder

DIE ZEIT: В войне против Путина не победить без подготовленных резервистов

Макс Хеглер, редактор отдела экономики газеты ZEIT, рассказывает, как 25 лет назад, когда служба в Германии еще была обязательной, выбрал альтернативную гражданскую и пошел работать в школу Монтессори, потому что военная опасность казалась ему «чем-то из дня вчерашнего». Сегодня, пишет журналист, весной 2022 года работавший во Львове, он сделал бы другой выбор, но еще больше удивлен тем, что нынешние молодые немцы и немки не должны делать никакого выбора вовсе — любая обязательная служба отменена. «У общества достаточно проектов, в осуществлении которых без помощников не обойтись, — пишет он. — И безопасности это тоже касается».

Хеглер цитирует современного немецкого военного историка Зёнке Нойтцеля, который говорит, что «война начинается с профессиональных солдат, а заканчивается резервистами», и сетует на их недостаток в Германии. В Израиле, напоминает Хеглер, профессиональные айтишники, имевшие опыт службы в армии, пригодились после 7 октября. В Украине менеджеры, записавшиеся в территориальную оборону, — после 24 февраля. Сам журналист по возвращении из Львова предпринял попытку пройти дополнительное военное обучение, но оказалось, что для этого необходимо предоставить множество документов, а сам сайт для заполнения заявки разработало даже не Минобороны, а резервист из Баден-Вюртемберга на общественных началах.

Оригинал (12.06.2024) / Google-перевод


Jacobin: Те, кто не могут дать ничего, кроме минимальных зарплат и нищей старости, не имеют права требовать себя защищать

Другой экономический журналист, Оле Нимоен (он родился годом раньше, чем Хеглер пошел служить), в левом издании Jacobin, наоборот, радикально отвергает идею обязательной службы и интерпретирует ее в терминах конфликта поколений — и, более того, классового конфликта. По его мнению, политики, а также журналисты среднего возраста («для детей которых, разумеется, сделают исключение») хотят возложить на молодежь ответственность за защиту Отечества, не дав ничего взамен. Нынешнему федеральному президенту Германии Франку-Вальтеру Штайнмайеру Нимоен припоминает «Повестку–2010» и называет его «федеральной совой, ответственной за крупнейшее урезание социальной сферы в истории ФРГ, которая смеет требовать от молодых людей поработать на благо так называемого “общества”». По словам Нимоена, власть, которая не обещает молодым людям ничего кроме минимальной зарплаты сейчас и бедной старости в перспективе, не имеет права требовать ее защищать.

Оригинал (18.06.2024) / Google-перевод


taz: Но почему 203 тысячи?

В свою очередь, главная редакторка (тоже вполне левой) газеты taz Ульрике Винкельманн не столь радикальна, но опасается, что вся военная реформа в итоге сведется к бюрократической волоките и ее смакованию журналистами: кому не дошло письмо с анкетой, где не удалось организовать медосмотр… По мнению Винкельманн, проблема здесь в том, что вопрос, как быть, если Владимир Путин реально начнет войну против Германии или другой страны НАТО, настолько пугает, что обсуждать его всерьез никто не готов. В итоге все сводится к спорам о технических деталях. Но «наводить мост» от пугающего военного сценария к сегодняшним дебатам все-таки необходимо, считает журналистка. Например, задавшись вопросом, почему бундесверу нужны именно 203 тысяч человек. И чему именно их нужно научить, чтобы республика чувствовала себя защищенной?

Оригинал (16.06.2024) / Google-перевод


Augen geradeaus: Анкеты — только первый шаг

Военный аналитик Томас Вигольд, в свою очередь, отмечает, что 203 тысячи действующих военнослужащих бундесвера — это значительно меньше той численности, на которую рассчитывают союзники Германии по НАТО. Ссылаясь на данные журнала Spiegel​, Вигольд пишет, что речь в обозримой перспективе может идти о 272 тысячах военных. Он напоминает, что, по большому счету, никаких дебатов о восстановлении всеобщей воинской обязанности быть не может: в соответствии с немецкими законами, если Бундестаг объявляет, что республика находится в угрожающей ситуации или в состоянии обороны против агрессии, она вводится автоматически. Но за последние годы необходимые структуры были свернуты или вовсе ликвидированы, и нынешние предложения Минобороны он предлагает рассматривать как первый шаг к их полноценному восстановлению. Если для набора дополнительных 20 тысяч человек может хватить молодых людей, выразивших желание поступить на службу в анкетах, то увеличение численности почти на 100 тысяч наверняка потребует куда более решительных мер.

Оригинал (10.06.2024) / Google-перевод


Handelsblatt: Воинская обязанность не решает ни одну из трех проблем бундесвера

В свою очередь, Клаудия Майор, исследовательница из Фонда науки и политики, считает, что в публичных дискуссиях слишком мало внимания уделяется задачам, которые должна решить военная реформа. Воинская обязанность преподносится как правильный ответ, пишет она, но на какой именно вопрос?

Как отмечает Майор, применительно к бундесверу обсуждаются три проблемы: нехватки квалифицированного личного состава, общей уязвимости Германии в вопросах безопасности — как против путинских кампаний дезинформации, так и против религиозно мотивированного терроризма — и, наконец, роли военной службы в формировании общегражданской идентичности.

По мнению исследовательницы, ни одну из этих проблем всеобщая воинская обязанность решить не в состоянии. Прямо сейчас бундесверу нужны, в первую очередь, высококвалифицированные специалисты и ресурсы для их подготовки, а дебаты о воинской обязанности отвлекают внимание от этой проблемы и необходимости инвестировать в модернизацию армии. В то же время Майор отмечает преимущества шведской модели, которая может обеспечить армию необходимым в чрезвычайной ситуации пулом резервистов — но заведомо мотивированных, сознательно выбравших в свое время прохождение службы.

Оригинал (01.02.2024) / Google-перевод


GIDS: Воинская обязанность — способ сдерживания агрессора

Эксперт Германского института стратегических и оборонительных исследований Йоханнес Мюле (его диссертация посвящена мобилизационной системе в бывшей ГДР) дает свой ответ на вопрос, зачем нужна всеобщая воинская обязанность. По его мнению, само наличие такой системы служит средством сдерживания потенциального агрессора, который не сможет рассчитывать на то, что застанет Германию врасплох. Налаживать эту систему, только когда страна окажется в критической ситуации, «было бы более чем запоздалым решением», пишет Мюле. Он полагает, что не нужно отказываться от всеобщей воинской обязанности как способа быстро нарастить численность бундесвера вне зависимости от текущих экономических условий. Готовность армии вести вооруженное противостояние без экстренного набора и подготовки новых кадров критически важна для того, чтобы пережить первые дни и недели конфликта.

Оригинал (24.04.2024) / Google-перевод


Berliner Morgenpost: Три аргумента против всеобщей воинской обязанности

Журналист Кристиан Керл в колонке для газеты Berliner Morgenpost приводит несколько аргументов против введения всеобщей воинской повинности. Первый — в тот период, пока бундесвер будет налаживать необходимую инфраструктуру, инвестировать в это деньги и профессиональные ресурсы, действующая немецкая армия (а вместе с ней и вся обороноспособность страны) окажется ослаблена, а не усилена. Кроме того, даже худшие сценарии военного конфликта с Россией не предполагают, что боевые действия будут идти не на территории Германии, а, скорее, на восточной границе блока, куда должны отправиться хорошо обученные профессиональные солдаты — а не резервисты с базовой подготовкой. Наконец, Керл сомневается, что в современном обществе возможна воинская обязанность только для мужчин, как это записано в немецком Основном законе, а значит, туда необходимо вносить изменения, что малореально в текущих политических обстоятельствах.

Сомневается Керл и в эффективности шведской модели в немецких условиях. Он напоминает, что власти Швеции имеют право призвать на службу не только тех, кто в своих анкетах прямо выразил желание пойти в армию. В Германии же без сложного изменения законодательной базы сделать это будет невозможно. А это значит, что вся большая и дорогостоящая бюрократическая работа рискует свестись в итоге к нахождению совсем небольшого дополнительного числа добровольцев.

Оригинал (06.03.2024) / Google-перевод


Нeute im Recht: Без конституционных изменений не обойтись

Правовед Себастьян Граф фон Кильманзег в интервью юридическому журналу Heute im Recht поясняет, какие именно законодательные сложности может вызвать восстановление воинской обязанности. На первый взгляд, необходимости вносить поправки в Основной закон нет: достаточно распространить действие (обычного) закона о воинском призыве на мирное время, для чего хватило бы и голосов простого большинства депутатов. Но на практике все сложнее: дело в том, что бундесвер не сможет, да и не захочет брать в свои ряды всех молодых людей в возрасте 18 лет. А значит, встанет проблема выбора: кто будет призван, а кто — нет. Но это создает почву для обвинений в несоблюдении конституционных принципов равноправия — и соответствующих судебных исков. Правовед согласен и с тем, что прописанная в Основном законе обязательность службы только для мужчин также не соответствует современным общественным реалиям, когда служба женщин в армии стала привычным делом.

Оригинал (20.03.2024) / Google-перевод


taz: «За» и «против» обязательной службы для женщин

В бундесвере сегодня служит чуть больше 24 тысяч женщин — это порядка 13% от общей численности немецкой армии, причем только в 2000 году, после вмешательства Европейского суда, им разрешили носить оружие. Вопрос о том, сделать ли службу (или в рамках «шведской модели» — заполнение анкет) обязательной и для молодых женщин — один из наиболее активно дискутируемых в Германии. В частности, оппозиционный ХДС/ХСС выступает за распространение «мужских» правил на женщин.

Газета taz попросила двух своих редакторок высказать свою точку зрения. Патрисия Хехт полагает, что служба для женщин должна остаться добровольной до тех пор, пока в остальных сферах жизни общества не будет достигнуто реальное гендерное равноправие. Ее коллега Дорис Акрап с этим не согласна и пишет, что так же можно сказать, что до его достижения женщины не должны заниматься любой другой деятельностью и, например, платить налоги. Кроме того, она полагает, что обязательная служба только для мужчин фактически лишает женщин возможности занимать командные посты в бундесвере и оставляет армию тем же «мужским делом», каким она была веками, со всеми последствиями такого подхода.

Стоит отметить, что, согласно одному из опросов (крупных, но не репрезентативных), порядка двух третей немок поддерживают обязательную службу для женщин.

Оригинал (12.06.2024) / Google-перевод


Capital: В чем секрет популярности министра обороны?

Главный редактор журнала Capital Тимо Пахе задается вопросом о том, почему министр обороны Борис Писториус возглавляет рейтинги популярности немецких политиков, «несмотря на то, что ни поддержку Украины, ни перевооружение страны точно нельзя назвать темами общественного консенсуса». По его мнению, секрет в том, что в отличие от других членов нынешнего правительства Писториус оставляет впечатление человека, который старается честно выполнить свою задачу, а не заниматьется политическими играми.

Тут, впрочем, стоит внести уточнение: идею военной реформы поддерживают фактически все политические силы, включая «Альтернативу для Германии» (по крайней мере, на уровне своей партийной программы) и за исключением крайне левых. А критика в адрес Писториуса если и звучит, то только в отношении недостаточной решительности его планов.

Оригинал (14.06.2024) / Google-перевод


Текст: Дмитрий Карцев
Опубликовано: 28.06.2024

читайте также

Гнозы
en

Конституционный патриотизм в Германии

В Германии нет документа, который носил бы название «Конституция». После войны в ФРГ был принят Основной закон, и изначально считалось, что он будет действовать до воссоединения страны. Его принимали с очевидной оглядкой на недавнее прошлое, явно желая избежать и повторения нацистских преступлений, и монополизации власти в руках одного человека. Именно поэтому полномочия президента в Германии серьезно ограничены, а любые изменения, касающиеся верховенства права, достоинства человека, демократии и федерализма, не допускаются. В итоге, когда в 1990 году воссоединение страны произошло, Основной закон остался в силе, а в немецком политическом лексиконе закрепился термин «конституционный патриотизм», который все больше отражает эмоциональную привязанность немцев к Основному закону: почти 90% граждан уверены, что он работает хорошо или очень хорошо. Даже если и не называется конституцией.


Не забывайте подписываться на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий в Германии и Европе


 

Подписание и торжественное провозглашение Основного закона 23 мая 1949 года ознаменовало основание Федеративной Республики Германия. Основной закон, пришедший на смену Веймарской конституции 1919 года, стал второй демократической конституцией в Германии. При разработке этого основополагающего для правопорядка страны документа конституционное собрание стремилось противопоставить его национал-социалистической диктатуре: после трагедии Холокоста особо важное место отводилось основным правам, получившим приоритет над всем остальным. Это стало главной новацией в немецкой конституционной истории.

«Достоинство человека неприкосновенно» — статья 1 Основного закона, учитывающая прежде всего опыт Холокоста, стала ключевым элементом конституции Германии. Этот принцип, согласно которому любая государственная власть обязана уважать человеческое достоинство, закреплен как основная норма во многих новых конституциях — от Испании и Португалии до ЮАР.

Не менее достойными подражания оказались и статьи об общей свободе действий, свободе вероисповедания, свободе слова и собраний, каждая из которых является основополагающей для демократии. Статья 3 Основного закона запрещает дискриминацию и устанавливает равные права для мужчин и женщин. Эта норма, вызывавшая у многих серьезные возражения, появилась прежде всего благодаря активности юриста Элизабет Зельберт, одной из четырех женщин среди 65 членов Парламентского совета.

Разделение властей

В Основном законе необходимо было учесть все слабые места Веймарской конституции: в частности, требовалось больше гарантий разделения властей, поскольку в Веймарской республике этот принцип нередко страдал из-за главенствующей роли рейхспрезидента. Поэтому Основной закон усилил роль парламента и канцлера и оставил за главой государства, федеральным президентом, в основном представительские функции.

Прямые всенародные выборы главы государства также были отменены. Кроме того, в Основном законе закреплен принцип «воинственной демократии», позволяющий с помощью различных инструментов активно защищать свободный демократический строй от его противников.

Гарантия неизменяемости

Ключевое проявление этот принцип нашел в «оговорке о вечности» из статьи 79. Согласно этой оговорке, не допускаются изменения Основного закона, затрагивающие принципы демократии, верховенства права, федерализма и достоинства человека. Кроме того, Основной закон устанавливает высокий барьер для внесения любых поправок вообще: для этого необходимо большинство в две трети голосов в Бундестаге и Бундесрате.

Несмотря на это, с 1949 года в Основной закон было внесено уже более шестидесяти поправок. Например, сейчас в связи с общественной дискуссией о расизме обсуждается вопрос о замене слова «раса» другим термином в статье 3, запрещающей дискриминацию.

Воссоединение

В 1949 году Основной закон не случайно решили не называть конституцией. Будучи промежуточным документом ФРГ, которая на тот момент охватывала территории трех западных оккупационных зон, он оставлял возможность для последующего принятия общегерманской конституции. В итоге в 1990 году обсуждались два конституционных пути воссоединения страны: либо ГДР, в соответствии со статьей 23, примет Основной закон, либо — в соответствии со статьей 146 — будет разработана новая конституция. Главным аргументом в пользу разработки новой конституции было формирование общегерманской идентичности. Кроме того, Основной закон иногда критиковали за то, что в нем недостаточно внимания уделялось социальным правам. Но в пользу его сохранения в качестве общей конституции, помимо практических соображений, говорило общепризнанное высокое качество Основного закона как правового документа, части которого уже были включены в конституции других государств, например, Греции и Испании. В конечном счете, решающую роль сыграла массовая эмиграция из ГДР, которая поставила эту страну в очень сложное экономическое положение и сделала более реальным вариант ратификации. 3 октября 1990 года Основной закон из временного документа окончательно превратился в постоянный.

Конституционный патриотизм

Впрочем, на территории ФРГ Основной закон приобрел значение полноценной конституции еще до воссоединения страны. Об этом красноречиво свидетельствует дискуссия о «конституционном патриотизме», начатая в 1979 году политологом Дольфом Штернбергером в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung по случаю 30-летнего юбилея Основного закона. По мнению Штернбергера, государство как некая общность людей жизнеспособно, только когда его граждане соблюдают и активно используют гарантированные конституцией права на свободу и участие в политической жизни страны. Лишь в этом случае, а не просто благодаря общему историческому прошлому, будет развиваться и чувство идентичности. К тому же, по словам ученого, «патриотизм в европейской традиции всегда по сути своей был связан с государственным устройством». Обратив внимание общественности на этот термин, Штернбергер отразил растущее значение Основного закона в ФРГ в 1970-х годах.

В 1986 году это понятие, которое к тому моменту уже было в ходу, стало предметом горячей дискуссии во время «спора историков», когда философ Юрген Хабермас заявил: «Единственный патриотизм, который не отдаляет нас от Запада, — это конституционный патриотизм». Так он отреагировал на высказывания консервативных историков, ставивших под сомнение беспрецедентность уничтожения евреев нацистами и начавших тем самым большой историко-политический спор. Хабермас опасался, что в Германии вновь может усилиться культурный или этнический национализм. С тех пор вокруг этого термина продолжается дискуссия о том, что может лечь в основу современного либерального патриотизма в Германии, — конституция или нация. Это неоднократно обсуждалось в последние десятилетия, и в контексте воссоединения, и в споре о роли доминирующей культуры в многонациональном обществе, и в дебатах о Конституции Европейского союза. Критики полагают, что конституционный патриотизм слишком абстрактен и даже элитарен, из-за чего, по их мнению, эмоционально ощутить его невозможно.

Пример для подражания?

Но именно эмоциональное отношение к Основному закону, казалось, меняется: в 2019 году, в период празднования 70-летия документа, выяснилось, что все больше людей его текст искренне трогает. Основной закон был тода очень популярен в Германии. Об этом свидетельствовал и опрос, проведенный в 2019 году Институтом изучения общественного мнения Infratest dimap: 88% опрошенных тогда сказали, что Основной закон зарекомендовал себя хорошо (58%) или очень хорошо (30%). Причем такого мнения придерживались практически все группы населения. Для большинства Основной закон ассоциировался прежде всего с защитой достоинства, правами человека, затем с небольшим отрывом следуют равенство и равноправие, общая свобода действий, свобода прессы и слова. Только 5% респондентов считали, что документ устарел и нуждается в пересмотре. Но уже пять лет спустя, в 2024 году, в аналогичном опросе только 77% респондентов заявили, что документ проявил себя хорошо (52%) или очень хорошо (25%).

Тем не менее Основной закон все еще пользуется поддержкой, и это связано с его особенно сильной стороной — он открыт для будущего. Как пишет специалист по конституционному праву Матиас Хонг, основные права были «сформулированы как динамичные базовые нормы», «уровень защиты <...> которых со временем может расти», например, в случае «осознания, что некие прежние действия государства изначально противоречили основным правам». Такое часто встречается в сфере защиты от дискриминации. Ключевую роль здесь играет Федеральный конституционный суд. В качестве высшей судебной инстанции Германии он охраняет Основной закон и является движущей силой конституционного развития. С начала своей деятельности он всегда принимал новаторские решения, зачастую имевшие прямые политические последствия. Это, в свою очередь, оказалось возможным благодаря такому средству правовой защиты, как конституционная жалоба: подав индивидуальную жалобу, каждый может заявить о нарушении своих основных прав со стороны государства. Сегодня Федеральный конституционный суд Германии стал важным элементом в многоуровневой системе защиты основных свобод и прав человека в Европе, наряду с Судом Европейского союза в Люксембурге и Европейским судом по правам человека в Страсбурге.

Дополнено 23 мая 2024 года

читайте также
Gnose

«Немецкая федерация» против пандемии

Во время пандемии Германия не отказывается от федеративного принципа управления: центральное правительство вырабатывает общую линию, но конкретные решения о карантинных мерах каждая земля принимает самостоятельно. И часто они становятся предметом дискуссий и политического торга. О том, как это работает, — политолог Рафаэль Боссонг.

показать еще
Motherland, © Таццяна Ткачова (All rights reserved)