Медиа

Тысяча дней и одно предательство

Полномасштабная российская агрессия против Украины преодолела отметку в тысячу дней. Ситуация на фронте развивается для ВСУ все тяжелее, во многих местах украинская оборона буквально рушится, обстрелы украинских городов со стороны России не прекращаются, гибель людей — тоже. Страшная дата почти совпала с повторным избранием Дональда Трампа на пост президента США, за которым последовало заметное изменение внешнеполитической динамики вокруг конфликта. 

По некоторым данным, Трамп в первые же дни после выборов созвонился с Путиным (в Кремле это отрицают), и совершенно точно впервые за два года разговор с российским президентом провел канцлер Германии Олаф Шольц. На следующий же день после беседы, которую в Москве охарактеризовали как «деловую, детальную и очень откровенную», российская армия устроила один из самых крупных обстрелов Украины за все время войны. Шольцу пришлось оправдываться за разговор, прошедший по его инициативе, и уверять, что он лишь хотел донести до Путина, что Германия и другие страны не отступятся от поддержки Украины.  

Но когда администрация Джо Байдена после многих месяцев обсуждений дала разрешение на удары ракетами американского производства по военным целям на территории РФ, в пресс-службе канцлера объявили, что его позиция относительно поставок ракет Taurus и другого немецкого дальнобойного оружия Украине неизменна: их не будет. Несмотря на то, что за поставки выступают многие и в оппозиции, и в его правительстве, и даже внутри самой СДПГ. А у значительной части журналистов, публицистов и деятелей культуры позиция канцлера и других представителей «партии мира» вызывает настоящее возмущение.  

Журналист Рихард Херцингер в статье, опубликованной в конце сентября, отмечал, что за начинавшимися тогда попытками заниматься «реальной политикой» в отношениях с Россией стоит глубокое непонимание того, с кем Украина, Германия и Запад имеют дело. 


Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.


 

Источник hold these truths

Россия усиливает систематические обстрелы гражданского населения и гражданской инфраструктуры Украины. Цель этой преступной войны — уничтожение основ жизни украинской нации, то есть не что иное, как геноцид. Но вместо того, чтобы использовать все доступные средства, чтобы остановить это преступление века прямо в сердце Европы, Германия, наоборот, все более явно готова к постепенному предательству страны, которая борется не только за свое существование, но и за сохранение свободы во всей Европе. 

После земельных выборов в Саксонии, Тюрингии и Бранденбурге значительно усилилось давление на федеральное правительство и демократические партии, оказываемое в первую очередь кремлевской агентурой из «Альтернативы для Германии» и «Альянса Сары Вагенкнехт». И это давление приносит плоды: федеральный канцлер Шольц после провальных для СДПГ выборов в Саксонии и Тюрингии поспешил выступить с заявлением о том, что теперь необходимо усилить работу по заключению мира и созвать мирную конференцию с участием России. По данным итальянской газеты Repubblica, Шольц всерьез планирует войти в историю как «канцлер мира» и рассчитывает на то, что Украина согласится на территориальные уступки. Он также однозначно подтвердил, что ни при каких условиях не намерен поставлять Украине ракеты Taurus, которые крайне необходимы ей, чтобы предотвращать обстрелы со стороны России еще на территории агрессора.  

В этой двойной игре, где канцлер официально подтверждает, что будет поддерживать Украину «столько, сколько потребуется» (не уточняя, с какого момента посчитает, что это больше не нужно), но при этом заигрывает с идеей сомнительного мира с агрессором, он ссылается на свое якобы единодушие с украинским президентом. Владимир Зеленский действительно все чаще говорил о перспективе скорейшего мира и был согласен на участие России в следующем этапе мирной конференции, которая впервые состоялась в июне в Швейцарии. Но что он неизменно подчеркивал — это что условием для того, чтобы принудить Россию к действительно серьезным переговорам, могут быть только решительные военные успехи Украины. Этот ключевой момент, меняющий суть дела, в словах Шольца удивительным образом отсутствует. 

Беспринципные демократы 

Но и надежды тех, кто в вопросе последовательной поддержки Украины полагается на ХДС/ХСС, также иллюзорны. После длительного периода, когда Фридрих Мерц и руководство ХДС активно настаивали на существенном расширении военной помощи Киеву, включая поставку ракет Taurus, этот вопрос вдруг перестал быть для них приоритетным, поскольку на кону оказались политические позиции в Восточной Германии. А Михаэль Кречмер, саксонский министр-президент от христианских демократов, печально известный своим угодническим отношением к Путину, как и глава ХДС в Тюрингии Марио Фогт, и вовсе занимают противоположную позицию, в основном совпадающую с тем, чего хотят АдГ и Сара Вагенкнехт. Они выступают за сокращение поставок оружия Украине, чтобы как можно быстрее начать «переговоры» с военным преступником из Кремля. Если Кречмер и Фогт вступят в коалицию с «Альянсом Сары Вагенкнехт», это всего лишь соединит то, что и так было одним.  

Тем временем федеральное руководство ХДС безучастно глядит на устремления своих восточногерманских однопартийцев, которые явно противоречат основополагающим ценностям немецких христианских демократов. Свое решение о недопустимости сотрудничества с АдГ и «Левыми» они абсурдным образом не распространяют на кремлевскую креатуру — «Альянс Сары Вагенкнехт». Отдельных политиков, таких как депутат Бундестага Родерих Кизеветтер, открыто возражающих против такой беспринципной позиции, в самом ХДС подвергают маргинализации, если не стигматизации. 

В публичной политике и в медийном пространстве теперь в унисон повторяют сомнительную идею, будто утвердившимся демократическим партиям, особенно из «светофорной» коалиции, следует винить себя в усилении позиций АдГ и «Альянса Сары Вагенкнехт», а также в стоящем за этим росте «недовольства» в Восточной Германии. Мол, слишком долго Германией управляли, не учитывая реальные потребности немцев в целом, и в особенности распространенные на востоке страны «настроения». Но это подыгрывание извечному мифу о жителях Восточной Германии как о жертвах — первый шаг к капитуляции перед антидемократическими идеологиями. 

Ведь никакие, даже самые значительные просчеты демократического правительства никогда не могут стать оправданием или даже правдоподобным объяснением тому, что голоса на выборах массово отдаются красно-коричневым экстремистским партиям, которые открыто действуют как пособники государства-террориста, совершающего геноцид. 

Голосовать за такие партии может только тот, кто изначально имеет внутреннюю склонность к авторитарному правлению. Где вообще логика, когда «недовольные», жалующиеся на недостаток демократии в Германии, реагируют тем, что голосуют за явных врагов демократии, которые работают на пропаганду жестокой, убийственной диктатуры? Реальные проблемы Восточной Германии, как и cтраны в целом, несоизмеримы с радикальностью такого поведения на избирательных участках, которое на самом деле коренится в глубоком, устойчивом антизападном и антилиберальном ресентименте. Поддаваться этим настроениям, особенно в вопросе солидарности с Украиной, означает всего лишь ускорить крах демократических партий. 

Тем не менее, будто предвосхищая успех АдГ и «Альянса» на выборах, федеральное правительство подало фатальный сигнал, объявив о том, что будущие поставки оружия Украине больше не будут финансироваться из федерального бюджета. Вместо того чтобы громко повторять, насколько драматична ситуация на поле боя, и настойчиво объяснять, что защита Украины имеет жизненно важное значение для нашей собственной безопасности, правительство и оппозиция из ХДС/ХСС стараются не поднимать украинский вопрос из страха потерять еще больше избирателей, полагая, что эта тема слишком «непопулярна». Ведущим политикам-демократам кажется, что сохранить пресловутый «черный ноль» важнее, чем обеспечить свободное европейское будущее. Это вызывает опасение, что они не в состоянии осознать масштабы того эпохального вызова, которым стала агрессия России.  

Исключение, пожалуй, составляют только «Зеленые», продолжающие настойчиво выступать за значительное расширение военной помощи Украине. Тем не менее, будучи одной из партий, входящих в правительство, они, в конечном счете, также несут ответственность за политику лавирования Шольца. 

Отсутствие политической воли 

Насколько нелепо утверждение, будто Германия якобы «однобоко» делает ставку на поставки оружия Украине и тем самым разжигает войну, показывает простой взгляд на сухие цифры. Они же опровергают и абсурдное заявление о том, что поставки оружия Украине перегружают немецкий бюджет и поглощают средства, которые остро необходимы на меры по социальной защите населения Германии, о чем любит демагогически порассуждать «спецпредставительница» Кремля Сара Вагенкнехт. Мориц Шуларик, президент Кильского института мировой экономики, недавно показал реальные масштабы в посте на LinkedIn (позже эти данные были обобщены в докладе института): 

«За два с лишним года с начала войны Германия оказала Украине военную помощь на сумму более 10 миллиардов евро. Это составляет 0,25% от ВВП Германии в 2023 году. В годовом исчислении мы выделяем на военную помощь менее 0,1% от ВВП». 

«По отношению к ВВП и нашим фискальным ресурсам военная поддержка Украины невелика. Для сравнения: только субсидии на дизельное топливо обходятся налогоплательщикам ежегодно почти в два раза дороже, а именно около 8 миллиардов евро». 

Эксперт подытоживает пронзительным вопросом: «Скольких страданий можно было бы избежать Украине, сколько жизней можно было бы спасти, если бы у нас была политическая воля на то, чтобы выделить 0,2%, или 0,3%, или даже 1% нашего экономического потенциала на защиту свободы в Европе?» 

Дезинформация — это оружие 

Тем временем немецкое общество сталкивается с беспрецедентным потоком дезинформации со стороны Кремля. Ее цель — смена правительства на такое, которое вырвет ФРГ из западного альянса и превратит ее в союзника России. Путинский режим пришел к выводу, что в вопросе западной поддержки Украины Германия занимает одновременно и ключевое, и самое слабое место. Здесь Кремль следует тезису, на который опиралась еще советская внешняя политика и который приписывается Ленину: «Кто владеет Германией, тот владеет Европой»

Потоком кремлевской пропаганды наполнены не только социальные сети, но и авторитетные журналистские издания. В немецкоязычном пространстве российская дезинформация подозрительно часто появляется в некогда серьезных изданиях, таких как швейцарская Weltwoche или Berliner Zeitung, находящихся в руках издателей, близких к Кремлю. Впрочем, зачастую западные медиа становятся орудием российских операций по дезинформации невольно — по незнанию или недомыслию. 

Пропагандисты российского террористического государства вновь и вновь получают трибуну — как, например, совсем недавно произошло на радио Deutschlandfunk, взявшего интервью у российского посла в Берлине. Выдвиженец Кремля смог совершенно свободно распространять фейковые и вымышленные факты, приготовленные на ведьминой кухне кремлевской пропаганды. 

Редакции обычно оправдывают такие выступления ошибочно понятым принципом «объективности». Мол, имеет смысл услышать «точку зрения другой стороны» из первых уст. Но стали бы они говорить, если бы речь шла о лидере ИГИЛ или «Аль-Каиды»? 

Рефлекторная недооценка 

Согласно этому ошибочному представлению об объективности, апологетка Кремля Сара Вагенкнехт тоже может беспрепятственно распространять путинскую дезинформацию в телевизионных ток-шоу, где она постоянный гость. Между тем любому информированному современнику должно быть давно понятно, что Вагенкнехт — центральная фигура в стратегическом плане Путина по созданию по всей Европе «антивоенных настроений», цель которых — привести к смене власти на выборах в Бундестаг в 2025 году в интересах российского агрессора. Еще в прошлом году российские разведчики и дипломаты по поручению Кремля разработали комплекс мер по тому, как настроить немецкую общественность против Украины: крайне правые и крайне левые силы в Германии должны быть объединены для совместной борьбы против «элит», «глобалистов», ЕС и особенно США. Создание партии Вагенкнехт, которая систематически смешивает правонационалистические и левопопулистские идеологемы, точно соответствует этим указаниям Кремля. 

Обо всем этом подробно писала газета Washington Post, получившая доступ к проникшим на Запад протоколам российских «экспертных совещаний». Однако в Германии на это едва обратили внимание: «Кажется, в нашей стране, — замечает журналист Маттиас Кох, — до сих пор принято рефлекторно отмахиваться от информации о попытках вмешательства России в общественные дискуссии на Западе и видеть в ней только мечтания Москвы». 

В реальности слишком долго и немецкие политики, и общество из-за боязни открытой конфронтации с Москвой или страха показаться «параноиками» преступно недооценивали или даже умаляли опасность, исходящую от российских попыток инфильтрации своих идей в сознание значительной части населения. Теперь же, когда кремлевские партии, такие как АдГ и «Альянс», день ото дня усиливают влияние на повестку общественно-политических дискуссий в Германии, во всей своей роковой красе предстает тот факт, что дезинформация — это крайне эффективное оружие для ведения агрессивной войны. 

Подстрекательство к геноциду 

Кремлевский режим и его идеологические заправилы не дают усомниться в том, что цель российской агрессии против Украины — уничтожение украинской нации и что отказа от этой цели не следует ждать ни при каких условиях. Полные ненависти речи, подобные июльскому заявлению соратника Путина, закоренелого подстрекателя к убийствам Дмитрия Медведева, звучат постоянно:  

  • «Тут не может быть никакого милосердия. Здесь нет места добру. Только убей!»
  • «не надо жалеть их, не надо!»
  • «У Украины «нет (…) права на жизнь»,  
  • казнить украинцев — «это и есть право войны для врага!»  

Россиян непрестанно пичкают этой геноцидальной риторикой. Среди свежих примеров выступление Александра Камкина, сотрудника ИМЭМО РАН, который в эфире российского государственного телевидения призвал «очистить» всю территорию Украины от «антироссийского вируса». Или генерал-лейтенанта в отставке Евгения Бужинского, потребовавшего уничтожения всей энергетической инфраструктуры Украины. 

Это постоянное и систематическое подстрекательство к геноциду, однако, не мешает сбитым с толку «сторонникам мира» здесь, в Германии, по-прежнему искренне верить в готовность российского преступного режима к переговорам и миру — несмотря на то, что Путин и его приспешники вновь и вновь подтверждают, что переговоры для них возможны только при условии подчинения Украины требованиям Кремля, что для украинской стороны было бы равносильно капитуляции.  

Но немецкие агитаторы за «переговоры» упорно продолжают исходить из пагубной и ошибочной предпосылки, что пресловутые «интересы безопасности» России, которым, по утверждениям Кремля, угрожает Запад, реально существуют. На самом деле режим Путина пользуется этой вымышленной угрозой лишь как предлогом, чтобы изобразить собственное стремление к экспансии и уничтожению легитимным. Те, кто верит, что путинская Россия стремится лишь к укреплению своей безопасности и готова в этом вопросе идти на компромисс, — жертвы циничной пропаганды. 

Закон мафии 

На самом деле путинская Россия уже давно, и с возрастающей интенсивностью, ведет войну против Запада — пока еще не с помощью танков и ракет, но всеми средствами скрытой агрессии, такими как дезинформация, саботаж и подготовка терактов. Попытка приукрасить дело и представить его так, будто этот сугубо деструктивный и террористический режим потенциально может стать «партнером в вопросах стабильности», свидетельствует о вопиющем игнорировании фактов. 

Картель преступников, сформированный из мафии и спецслужб и слившийся с образованием под названием «Российская Федерация», не заинтересован в «стабильности» — он стремится только к разрушению, уничтожению и насильственному подчинению. Его идеал — держать соседние страны, а потенциально и весь мир, в постоянном страхе и ужасе, позволяющем их шантажировать и принуждать к покорному подчинению. Он мечтает о таком «миропорядке», при котором никто больше не осмелится сопротивляться его бесконечным угрозам насилия и его ненасытной жажде наживы.  

Это «закон» мафии, который должен господствовать во всем мире, закон чудовищной супермафии, которая захватила государство и теперь может маскироваться под него. 

Подготовка к предательству 

Никому не придет в голову вести переговоры с мафией или заключать с ней договоры, предусматривающие уступки, — в надежде на то, что взамен она в будущем начнет действовать в правовом поле и соблюдать правила ведения бизнеса. Ведь нарушение закона и отрицание всех основополагающих норм цивилизованного сосуществования — это и есть ее смысл, своего рода «бизнес-идея». Тот, кто не понимает, что путинизм черпает свою идентичность исключительно из войн и разрушений и поэтому никогда не прекратит их по собственной воле, не понял сути этой смертельной угрозы для цивилизованного человечества. И обязательно предаст тех, кто, рискуя жизнью, пытается остановить эту силу зла. 

Между тем подготовка к сдаче Украины фатальным образом не ограничивается Германией. Несмотря на то, что правительство Джо Байдена в США было крупнейшим и важнейшим союзником Украины, оно долго отказывалось разрешить ей использовать ракеты большой дальности для ударов по целям в России. Дональд Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс [во время предвыборной кампании] развеяли всякие сомнения в том, что они предоставят Украину на милость Путину. Сейчас они нападают на президента Зеленского, называя именно его истинным виновником того, что война до сих пор не закончилась. Даже либеральный президент Чехии Петр Павел, до сих пор с завидной решительностью поддерживавший Украину, теперь предлагает ей подумать о возможных уступках агрессору. Президент Франции Эммануэль Макрон, который еще недавно активно выступал за более жесткие меры в противостоянии российским амбициям по доминированию в Европе, вдруг заговорил о «перенастройке» отношений с Россией «после окончания войны» — в рамках «новой формы организации Европы», в которой, по его словам, «все страны должны быть представлены достойно». 

Все это говорит о том, что Запад пытается найти выход из войны через некое подобие «мирного компромисса» с агрессором и посылает в Москву более или менее завуалированные сигналы умиротворения. Однако даже частичная уступить преступным притязаниям России будет означать не что иное, как наградить ее за агрессию против Украины. Это станет концом европейского миропорядка. И более того: если план Путина по изменению границ в Европе с помощью военной силы сработает, это приведет к «окончательному краху глобального порядка», как справедливо отметил израильский историк Юваль Харари. Предательство Украины будет равносильно саморазрушению Запада. И есть опасения, что политические элиты демократического мира не осознают историческую значимость своей нерешительности. 

читайте также

Гнозы
en

История расширения НАТО на восток

В декабре 2021 года, когда российские войска стягивались к восточной границе Украины, создавая и последовательно усиливая напряженность, Владимир Путин на ежегодной пресс-конференции предъявил США и НАТО далеко идущие требования о «гарантиях безопасности». Вскоре правительство РФ опубликовало два проекта соглашений, целью которых было остановить движение Североатлантического альянса дальше на восток и не допустить строительства американских военных баз в бывших республиках СССР, не вошедших в НАТО. Прозвучали также требования к НАТО вернуть войска на позиции 1997 года, а к США — убрать из Европы свой ядерный арсенал. НАТО и США письменно ответили на требования Москвы в конце января 2022 года и разъяснили, что принципиальные вопросы не могут быть предметом переговоров. Одновременно они предложили дальнейший диалог. 

В Кремле видят в расширении НАТО не только угрозу для России, но и нарушение тех обещаний, которые Запад дал сначала советскому руководству в 1990 году в ходе дипломатического процесса по объединению Германии, а потом и российским властям после распада СССР. В декабре 2021 года Путин заявил, что после холодной войны НАТО провело «пять волн расширения», игнорируя российские интересы в сфере безопасности, и тем самым «нагло обмануло» Россию. Присоединяя Крым в марте 2014 года, он тоже вспоминал, что «наши западные партнеры... нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток». За семь лет до этого, на Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года, Путин разочарованно вопрошал: «И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора?» 

Предшественник Путина Борис Ельцин еще в 1993-м называл расширение НАТО на восток «незаконным», ссылаясь на договор «Два плюс четыре», подписанный в 1990 году. В 1997-м тогдашний министр иностранных дел России Евгений Примаков (бывший советник Горбачева и экс-руководитель российской внешней разведки) утверждал, что многие западные лидеры «уверяли Горбачева, что ни одна страна, выходящая из Варшавского договора, не станет членом НАТО»2

Правда ли, что партнеры по НАТО обязались не расширять блок на восток — чтобы потом, за кулисами, развернуться на 180 градусов? От «войны нарративов»1, сфокусированной на этом вопросе, до реальной войны в Украине прошло всего пару месяцев. 

Немецкая версия

Принцип НАТО (и ЕС) гласит: каждая страна вольна выбирать союзы, к которым желает присоединиться. Выбор союзников — суверенное решение государства. Это краеугольный камень европейской системы безопасности. Намерения России — уменьшить американское присутствие в Европе, заново разделить континент на зоны влияния. Североатлантический альянс выступает решительно против. 

С точки зрения России, именно в этом заключается главная проблема. Европейская система безопасности в том виде, в каком она складывалась начиная с 1992 года, оказалась неприемлемой для Кремля во главе с Путиным. Россия хочет создать «санитарный кордон», буферную зону между собой и Западом. 

«Ни дюйма на восток»: что имелось в виду?

Итак, еще Ельцин утверждал, а Путин постоянно повторяет, что после падения Берлинской стены Запад дал твердые обещания по поводу территориального ограничения или, точнее, самоограничения НАТО. Чтобы понять контекст, нужно учесть, что в ходе объединения Германии немецкая и советская стороны подробно обговаривали, что и когда будет происходить с 380 тысячами солдат советской армии, размещенными в (бывшей) ГДР, и как именно Советский Союз будет расставаться с правами, которые дало ему участие в Антигитлеровской коалиции. В конечном счете Москва согласилась как с выводом войск, так и с отказом от прав страны-победительницы во Второй мировой войне. Кроме того, объединенная Германия получала полный суверенитет и могла свободно выбирать, в каких союзах ей участвовать: увеличившись в размерах, боннская республика осталась членом НАТО. 

По мнению Путина, Москва пошла на уступки только потому, что НАТО обещало Кремлю в будущем не расширяться «ни на дюйм на восток». А потом свое обещание раз за разом нарушало. И, считает Путин, Западу это сходило с рук, потому что не существовало на сей счет ни зафиксированных договоренностей, ни письменного соглашения. 

Но эта часть истории, которая возвращает нас в 1990 год, строится, с одной стороны, на непонимании дипломатических процессов разных уровней, а с другой, на ошибочной трактовке договора «Два плюс четыре». 

Фраза «ни дюйма на восток» прозвучала 9 февраля 1990 года из уст госсекретаря США Джеймса Бейкера — именно он ее автор, хотя нередко эти слова приписывают президенту Джорджу Бушу-старшему, которому и принадлежало право определять внешнеполитическую линию и принимать окончательные решения. Бейкер произнес эти слова на ранних стадиях предварительных консультаций с генсеком Михаилом Горбачевым. Целью консультаций было найти решение немецкого вопроса в условиях, когда архитектура европейской безопасности претерпевала постоянные изменения. Главным было снять опасения Советского Союза перед расширением Германии — отсюда заверения в том, что на «территории бывшей ГДР» не будут размещены ни командные структуры НАТО, ни войска альянса. 

Но формулировка Бейкера — «ни дюйма на восток» — лишила бы объединенную Германию преимуществ коллективной безопасности, которыми страны-члены НАТО пользуются в соответствии с пятой статьей устава этой организации. Поэтому в тот же день президент Буш в письме канцлеру Гельмуту Колю предложил в будущем говорить об «особом военном статусе» бывшей ГДР. Эту словесную формулу они подтвердили на встрече в Кэмп-Дэвиде 24-25 февраля 1990 года, затем она была включена в договор «Два плюс четыре». 

Таким образом, на переговорах в феврале 1990 года обсуждалось не включение в состав НАТО новых участников, а только вопрос о том, размещать ли в Восточной Германии оборонительную инфраструктуру альянса. Необходимо учесть, что в этот момент еще существовал Варшавский договор и не было никаких причин говорить с СССР о будущем расширении НАТО на восток и, тем более, обсуждать возможные территориальные ограничения. 

Отношение Советского Союза к «немецкому вопросу» тоже было крайне неопределенным, а потому зимой-весной 1990 года рассматривались и другие модели европейской безопасности. За закрытыми дверями дипломаты запускали пробные шары, пытаясь выяснить, где для советской стороны проходили красные линии. 

Не один Горбачев мечтал об «общем европейском доме». Министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер долго вынашивал идею, что роль панъевропейского института должно сыграть СБСЕ (Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе), чье время, возможно, наступало с новым геополитическим поворотом. Французский президент Франсуа Миттеран, в свою очередь, размышлял о европейской конфедерации без участия США, которая бы концентрическими кругами разрасталась вокруг ключевых государств Европейского Сообщества. Однако лавина событий захлестнула Европу, и эти варианты были сданы в архив. Вопреки ожиданиям, объединение Германии — а вместе с ним и решение вопроса о присоединении к альянсам — прошло чрезвычайно стремительно. Это случилось не после, а до европейской интеграции, о которой думали и которую планировали ранее. Ключевые деятели тех дней — президент Буш, генеральный секретарь Горбачев и канцлер Коль — проложили маршрут: 12 сентября 1990 года был подписан документ, который резюмировал совместно выработанный и поддержанный с каждой стороны компромисс. Это и был договор «Два плюс четыре» — «об окончательном урегулировании в отношении Германии». 

Если очень коротко, то в соответствии с ним гарантии безопасности НАТО, прописанные в пятой статье, были распространены на территорию бывшей ГДР. Будущее Центральной и Восточной Европы не стояло в повестке.

Лидеры США и СССР Михаил Горбачев и Джордж Буш — старший во время встречи в верхах в июне 1990 года

В результате Североатлантический альянс распространил свою юрисдикцию на восток от прежней границы времен холодной войны. Но не на новую страну, вошедшую в НАТО, а на Федеративную Республику в изменившихся границах — и то лишь после полного вывода советских войск, намечавшегося тогда на 1994 год. Кроме того, были достигнуты договоренности о существенном ограничении присутствия войск НАТО и ядерного оружия в восточногерманских землях. В ответ на готовность Горбачева к компромиссу канцлер Коль на двусторонних переговорах предложил пакет денежной помощи в размере 100 миллиардов марок: в форме кредитов, экономической помощи и финансирования вывода советских войск. 

Таким образом, договор «Два плюс четыре» — это мирная конвенция по урегулированию немецкого вопроса, которую подписали все заинтересованные стороны. На фоне масштабных политических изменений, шедших во множестве стран, от Польши до Болгарии, действия Горбачева совсем не выглядели наивными. Уже в мае 1990 года он говорил, что отдает себе отчет в «намерениях ряда представителей восточноевропейских государств... выйти из Варшавского договора», чтобы затем «вступить в НАТО». Но в тот момент это казалось туманным будущим, а сам Горбачев был занят своим политическим выживанием и решением множества внутренних проблем своей страны. 

Главное, что договор «Два плюс четыре» никоим образом не затрагивал вопрос о расширении НАТО на восток. Договор не говорил о будущем открытии дверей блока для стран Восточной Европы и, уж конечно, не содержал положений, которые бы могли запретить такое развитие. 

Поворотный момент: роспуск Варшавского договора в 1991 году

Поворотным моментом, который позже привел к ухудшению отношений между Кремлем и Западом и положил начало «войне нарративов», стал распад СССР в конце 1991 года и роспуск Варшавского договора, случившийся чуть раньше. Исчезла советская империя — и параметры безопасности в Европе в корне изменились. Возник вакуум безопасности в так называемой «промежуточной Европе» — в бывших государствах-сателлитах СССР и в бывших советских республиках от Балтийского моря до Черного. 

Ситуация, сложившаяся по окончании холодной войны, оказалась для России трагичной не из-за триумфализма США или сохранения НАТО в качестве краеугольного камня европейской безопасности, а потому что Ельцин потерпел неудачу в попытках демократизировать Россию, провести рыночные реформы, добиться верховенства права, выстроить партнерские отношения с США и НАТО. С лета 1990 года последние были готовы к конструктивному сотрудничеству и «протянули руку дружбы» Восточной Европе и Советскому Союзу, создав новый Совет североатлантического сотрудничества (ССАС). Сближение продолжилось и после неожиданного коллапса СССР в 1991 году. Оно затронуло все новые государства, включая Россию. 

Но когда Россия погрязла в политическом хаосе 1993 года и голову подняли ревизионисты, страны Центральной Европы активно занялись собственной безопасностью и начали все более настойчиво искать доступ к западным политическим структурам. Именно напор на НАТО снаружи предопределил то, как принимались решения и шло расширение на восток в 1990-х и 2000-х годах. Пусть даже многие тогдашние политические лидеры США действительно верили в «конец истории», но никаких свидетельств, что НАТО по собственной инициативе стремилось к расширению (с целью «окружить Россию»), как сегодня рассказывает российская пропаганда, на самом деле нет. 

«Дух договора»

Ситуация внутри России оставалась тяжелой, а позиции страны на внешнеполитической арене были слабыми, когда в 1993 году Ельцин решил интерпретировать договор «Два плюс четыре» как запрет расширять НАТО на восток. Договор, по его словам (которые позже повторял Путин), эксплицитно разрешал только действия Альянса на территории Восточной Германии. Неупоминание Восточной Европы вместе с прописанными ограничениями в отношении бывшей ГДР были уже постфактум истолкованы как отказ Запада от расширения на восток. Таков, писал в сентябре 1993 года Ельцин новому президенту США Биллу Клинтону, был «дух договора», и он исключал «возможность расширения территории НАТО на восток». 

Министр иностранных дел Евгений Примаков в 1997 году заявил, что «настоящая красная линия», с точки зрения Москвы, будет пересечена, «если инфраструктура НАТО двинется в направлении России». Это было бы «неприемлемо»3. Для того чтобы подсластить Москве пилюлю, НАТО одновременно со своим расширением согласовало с Кремлем «Основополагающий акт Россия – НАТО». Подписание состоялось 27 мая 1997 в Париже — перед мадридским саммитом, на котором в состав организации вошли новые страны. Ранее в марте в Хельсинки прошли двусторонние предварительные консультации Ельцина с Клинтоном. Президент РФ потребовал ограничить развертывание в новых странах, вошедших в НАТО, оборонной инфраструктуры, но Клинтон эти требования проигнорировал. Не имела успеха и попытка Ельцина включить в договор право вето для России на следующий цикл расширения НАТО, в том числе для бывших советских республик, «в особенности для Украины». 

После всех согласованных заявлений перед мировой прессой в радиообращении к россиянам 30 мая 1997 года Ельцин сознательно исказил содержание «Основополагающего акта Россия – НАТО», представив дело так, что НАТО закрепило «обязательство не размещать ядерное оружие на территории новых членов», а также обязалось «не наращивать вооружение вблизи наших границ» и, более того, не вести «подготовку соответствующей инфраструктуры»4. После этих заявлений то, что происходило дальше, не могло не оставить в России впечатления, что страна стала жертвой очередного обмана Запада. Такая интерпретация, намеренно искажающая факты, с конца 1990-х годов постепенно стала доминирующей в российских государственных пропагандистских СМИ. 

Но архивные документы и на Западе, и на Востоке доказывают, что нарратив нарушенных обещаний далек от истины. 


Дополнительная литература
Adomeit, Hannes, NATO-Osterweiterung: Gab es westliche Garantien?, Berlin: Bundesakademie für Sicherheitspolitik, Arbeitspapier Sicherheitspolitik Nr. 3 (2018).
Kramer, Mark, “The Myth of a No-NATO-Enlargement Pledge to Russia”, The Washington Quarterly 32, 2 (2009), S. 39-61.
Radchenko, Sergey, “‘Nothing but Humiliation for Russia’: Moscow and NATO’s Eastern Enlargement, 1993-1995,” Journal of Strategic Studies 43, 6-7 (2020), S. 769-815
Sarotte, Mary Elise, “Perpetuating U.S. Preeminence: The 1990 Deals to Bribe the Soviets Out and Move NATO, International Security 35, 1 (2010), S. 110-37.
Shifrinson, Joshua R. Itzkowitz, “Deal or No Deal? The End of the Cold War and the U.S. Offer to Limit NATO Expansion”, International Security 40, 4 (2016),S. 7-44.
Spohr, Kristina, “Precedent-setting or Precluded? The “NATO Enlargement Question” in the Triangular Bonn-Washington-Moscow Diplomacy of 1990–1991,” Journal of Cold War Studies 14, 4 (2012), S. 4-54
Trachtenberg, Marc, “The United States and the NATO Non-extension Assurances of 1990: New Light on an Old Problem?”, International Security 45, 3 (2020), pp. 162-203

1. Nünlist, Christian, Krieg der Narrative, in: SIRIUS – Zeitschrift für Strategische Analysen, Bd. 2/4 (2018), (доступ 01.02.2022) 
2. Excerpts from Evgeny Primakov Memo to Gennady Seleznev, "Materials on the Subject of NATO for Use in Conversations and Public Statements" // National Security Archive. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/16397-document-25-excerpts-evgeny-primakov-memo (доступ 30.08.2022) 
3. Sarotte M.E. The Betrayal Myth Behind Putin’s Brinkmanship // Wall Street Journal. 07.01.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/the-betrayal-myth-behind-putins-brinkmanship-11641568161?mod=Searchresults_pos1&page=1 (доступ 30.08.2022). 
4. Текст радиообращения президента России Бориса Ельцина от 30 мая 1997 года // Коммерсантъ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/178625 (доступ 30.08.2022). 
читайте также
Gnose

Российско-финляндские отношения

Существование Финляндии как отдельного государства может быть обеспечено только при условии взаимодействия с Россией, а не при конфронтации с ней — именно такой принцип после Второй мировой войны на протяжении многих десятилетий лежал в основе финской политики «самонейтрализации». На этом фоне решение о присоединении к НАТО — это начало абсолютно нового этапа в истории страны. Михаэль Йонас рассказывает о сложной истории финляндско-российских отношений.

Gnose

Война на востоке Украины

Война на востоке Украины это военный конфликт между Украиной и самопровозглашенными республиками ДНР и ЛНР. Украина утверждает, что Россия поддерживает сепаратистов, посылая на Украину военных и оружие, Россия отрицает эти обвинения. В результате вооруженного конфликта погибло более 12 000 человек. Несмотря на приложенные усилия, перемирие до сих пор не было достигнуто.

показать еще
Motherland, © Таццяна Ткачова (All rights reserved)