Медиа

Что пишут: о воспоминаниях Меркель, в которых нет никакой самокритики

Первая неделя продаж мемуаров Ангелы Меркель, которые она написала совместно со своей многолетней референткой Беатой Бауманн, оказалась рекордной для нынешнего года: книгу купили более 200 тысяч раз. И это несмотря на высокую цену в 42 евро (именно ценой объясняли то, что в первый день было продано только 35 тысяч экземпляров). А также несмотря на то, что рецензенты сходятся в том, что никаких откровений о времени ее пребывания на посту главы немецкого правительства в воспоминаниях нет, а действительно новое в них — подробный рассказ о жизни Меркель в ГДР.  

Пожалуй, самый емкий пересказ «Свободы» сделало издание Politico: не любит Трампа и Путина, любит Обаму и Камалу Харрис, не жалеет о «Северном потоке — 2», об отказе от атомной энергетики и о непредоставлении Украине и Грузии статуса кандидатов в члены НАТО. Все это было и так известно: ни раскаяния, ни извинений, ни рефлексии относительно принятых решений на 736 страницах книги нет. Меркель твердо стоит на своем: кандидатский статус в НАТО не уберег бы Украину от путинской агрессии; немецкой экономике нужны были дешевые энергоносители — а что происходит, когда их нет, можно наблюдать в последние три года.  

Тем не менее понять интерес к воспоминаниям Меркель не сложно. Рекордные 16 лет на посту федерального канцлера. Первая женщина в этой должности. Первая уроженка Восточной Германии. Первый послевоенный немецкий политик, который ни разу не проиграл выборы и при этом не ушел в отставку с поста главы правительства досрочно.  

При этом отношение к ней после отставки и особенно с началом полномасштабной войны России против Украины стало крайне неоднозначным, и многие рецензенты отзываются о Меркель резко критически. Amazon даже ограничил возможность комментировать книгу Меркель у себя на странице.  

дekoder пересказал для вас самые интересные мнения журналистов о «Свободе». 


Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить ничего из главных новостей и самых важных дискуссий, идущих в Германии и Европе. Это по-прежнему безопасно для всех, включая граждан России и Беларуси.


 

Источник dekoder

Ангела Меркель на презентации своих мемуаров «Свобода» в Немецком театре в Берлине. 26 ноября 2024 года / Фотография © IMAGO / APress International

Augsburger Allgemeine: Чтение, которое вызывает легкую ностальгию 

Главный редактор Augsburger Allgemeine Петер Мюллер, как и многие другие рецензенты, отдает должное той части книги, в которой Меркель рассказывает о своем детстве, юности и молодости в ГДР, называя эту часть истории «захватывающей». «Мне нужно было учиться четко говорить и прекратить неловко улыбаться, когда я подвергалась нападкам», — вспоминает она о начале своего политического пути в объединенной Германии, где вступила в Христианско-демократический союз, который был совершенно мужской партией.  

С момента, как перевернута 400-я страница, книга перестает быть увлекательной, пишет Мюллер. Повествование о 16 годах на посту канцлера похоже на скрупулезный отчет о выступлениях, встречах и телефонных разговорах, который если что нового и дает для понимания современной политики — это что она делается в условиях постоянной нехватки времени. 

Тем не менее Мюллер называет воспоминания Меркель «честной книгой»: в том смысле, что на посту канцлера она не демонстрировала эмоций — и не стала болтушкой теперь. Ее выступления, за редким исключением, не увлекали толпы своим красноречием — почему что-то должно измениться теперь? И, да, самокритика тоже не была ее сильной стороной — не стала таковой и в книге. Мюллер приводит самый очевидный пример: в воспоминаниях она перечисляет все те же аргументы в защиту отказа от атомной энергетики после аварии на Фукусиме, что и в 2011 году, — так, будто не было следующих лет с растущей зависимостью от российских энергоносителей и российской же войной против Украины.  

В том, что касается Украины, Меркель, по мнению Мюллера, звучит в точности, как ее преемник Олаф Шольц, которого в 2021 году избрали, как многие считают, именно благодаря тому, что своим неброским политическим стилем он ее и напоминал. И все же, пишет Мюллер, чтение воспоминаний Меркель способно вызвать легкую ностальгию у тех, кто следит за цирком, устроенным «светофорной» коалицией

Оригинал (26.11.2024) // Google-перевод 


Spiegel: Не свобода, а малодушие 

Саша Лобо, колумнист Spiegel Online, публицист и автор нескольких книг, посвященных цифровой экономике, сетует на то, что личная смелость Ангелы Меркель никак не отразилась на ее политическом курсе, который он характеризует как малодушный. А ее воспоминания, пишет Лобо, вместо «Свободы» (Freiheit) стоило бы назвать «Трусостью» (Feigheit). Те немногие моменты, где она все-таки проявила решительность — например, когда произнесла “Wir schaffen das”, — в книге она сама почти обесценивает, называя историческую фразу «банальной». Теперь, пишет Лобо, Германия пожинает плоды многолетнего отсутствия видения и перспективного мышления.  

Он перечисляет признаки кризиса: фактическое отсутствие экономического роста с 2019 года, минимальные инвестиции в IT (1,4% ВВП, меньше только в Люксембурге и Исландии), десятую долю домохозяйств, подключенных к оптоволоконному интернету. Именно при Меркель, напоминает Лобо, долговой тормоз, мешающий государству инвестировать в инфраструктуру, был включен в Основной закон ФРГ. Колумнист сравнивает современную Германию с пилотом «Формулы 1», наслаждающимся первым местом в гонке только потому, что, в отличие от остальных, пропустил дозаправку.  

Единственное, что внушает Лобо оптимизм и заставляет называть воспоминания Меркель «оптимистичной лебединой песней», — это то, что необходимость перемен очевидна всем. А когда немцы что-то понимают, то, как правило, делают, отмечает он. В каких сферах эти изменения жизненно необходимы, понятно как раз из книги Меркель. 

Оригинал (27.11.2024) // Google-перевод 


Neue Zürcher Zeitung: Не следует возлагать вину на одну только Меркель 

Швейцарская NZZ также перечисляет признаки немецкого кризиса: потеря веры в будущее, чувство опасности, разочарование во многих казавшихся незыблемыми ценностях, крайний индивидуализм одновременно с непрекращающимися требованиями общественного признания. И даже ужесточает, говоря, что напрашиваются параллели между немцами кайзеровской или веймарской эпохи и сегодняшними. Конечно, пишет газета, до реальной угрозы диктатуры сейчас далеко, но неготовность пожертвовать чем-то во имя обороны страны и нового экономического рывка может дорого стоить и без нее. Но винить в этом одну лишь Меркель было бы данью полуправде. А вторая ее часть в том, что само немецкое общество было радо именно такой руководительнице — с ее приземленностью, равнодушием к обогащению и успеху, отсутствием больших политических идей и уверенностью в безальтернативности собственных решений.  

Этот «альянс комфорта» начал давать трещину только с миграционной волной 2015 года: никто в Германии больше не хочет слышать, что «мы справимся». Но что это значит? Только то, что немцы мечтали бы справиться с задачей закрыть глаза на последствия российской войны против Украины и вернуться в «старые-добрые» времена.

Оригинал (30.11.2024) // Google-перевод 


taz: Но где же шекспировские страсти?  

Парламентский корреспондент газеты taz Штефан Райнеке ищет в воспоминаниях экс-канцлера секрет ее многолетнего политического успеха. По мнению журналиста, его можно описать так: в ГДР Меркель научилась не жаловаться на власть и уживаться с ней, оценивать ее реалистично и при этом не подчиняться ей. Это помогло ей двинуться вверх по партийной лестнице в объединенной Германии, поскольку она по-прежнему смотрела на своих высокопоставленных однопартийцев по ХДС немного со стороны, не вполне усваивая их привычки, а стараясь использовать в собственных интересах. Уже на посту канцлера ее главным методом стало обслуживать стремление немцев к постидеологической политике, которая ориентирована не на идейные установки, а на видимый эффект — причем довольно быстрый. «Где была Меркель, там была середина», — пишет Райнеке. Единственный раз она предпочла прагматизму соображения высшего гуманистического порядка во время миграционной волны 2015 года, что и вызвало взрыв политических страстей, эхо которых слышно по сей день. 

Райнеке не удивлен тем, что в книге Меркель мало рефлексии и извинений — это не свойственно немецким политикам в принципе, напоминает он. Что его волнует — это стоит ли наконец признаться себе в том, что шекспировские страсти за закрытыми дверями высоких кабинетов — это лишь детская выдумка и на самом деле судьбоносные решения принимаются так рутинно, как описывает Меркель? Или все дело в том, что долгий политический путь приучает человека за сухим, формальным языком скрывать любые свои слабые места? Райнеке полагает, что все вместе, но все же подчеркивает, что власть, видимо, так затягивает, что не позволяет говорить о себе открыто даже таким мастерам отстраненного наблюдения, как Меркель.  

Оригинал (26.11.2024) // Google-перевод 


Focus: Если бы она пошла на выборы сейчас, то легко победила бы 

Еще одна резкая рецензия принадлежит колумнисту журнала Focus Яну Фляйшхауферу. Он вспоминает, что несколько раз присутствовал на дружеских ужинах, куда также приглашали Меркель, в одном из берлинских ресторанов. «Тот факт, что она раз в год приезжала туда, даже став главой правительства, меня поражал». По утверждению Фляйшхауфера, на вопрос, почему Германия отказалась от атомных электростанций, Меркель ответила, что видела опросы, согласно которым в рядах ХДС/ХСС растут опасения по поводу этого вида энергетики. «Когда я заметил, что это звучит так, будто перед нами не канцлер от ХДС, а Клаудия Рот, она бросила на меня тот самый взгляд, который вы обращаете на насекомое, выползшее из-под стола без приглашения».

Люди боялись атомных станций — Меркель их выключала. Промышленности были нужны дешевые энергоресурсы — Меркель покупала газ у Путина. Избирателям надоело тратиться на танки — Меркель сокращала расходы на бундесвер. До самого конца ее рейтинги одобрения были зашкаливающе велики. Если бы она решила участвовать в выборах сейчас, у нее не было бы соперников. «После прочтения мемуаров Меркель у меня создается впечатление, что ее посредственность — это наша посредственность», — пишет Фляйшхауфер.  

Оригинал (02.11.2024) // Google-перевод 


Capital: Сделанного Меркель недостаточно, но что было возможно, то она и сделала 

Примерно о том же говорит и главный редактор издания Capital Тимо Пахе — но с другой интонацией. Ее «политика малых шагов» вполне соответствовала духу страны, которая, по словам Пахе, давно не верит в большие решения. А если и способна их принимать — как в случае того же отказа от атомной энергии, — то, да, только из большого страха. Немецкое общество, пишет Пахе, жалуется, что ничего не работает, почти так же громко, как и требует сохранить все в неизменном виде и ничего у него не отнимать. Упреки в адрес Меркель по поводу того, что она слишком хорошо уловила эти настроения, игнорируют то обстоятельство, что именно благодаря этому партия под ее руководством четыре раза побеждала на выборах в бундестаг. И что ее электоральная стратегия, основанная на том, чтобы заимствовать у других партий их темы и забирать у них внимание, оказалась небывало эффективной.  

Меркель отвергает упреки в том, что «просто» следовала настроениям большинства, говоря, что это и есть суть демократии. По мнению Пахе, если попытаться резюмировать воспоминания Меркель в одном предложении, то оно могло бы звучать так: да, сделанного определенно недостаточно, но то, что было возможно, то сделано и было. По большому счету, отмечает журналист, даже нынешний лидер ХДС/ХСС Фридрих Мерц, во главе с которым партия уверенно обходит все остальные по рейтингам, вынужден следовать тактике своей давней оппонентки — а именно обещать решительный рывок, но не объяснять, на какие жертвы ради него придется пойти. И далеко не факт, что после выборов и вероятного назначения на пост канцлера ему легко будет этих жертв добиться. 

Примечательно, что у двух авторов отличается оценка не только одних и тех же политических свойств Меркель, но и ее восприятия в сегодняшней Германии. Фляйшхауфер полагает, что она выиграла бы любые выборы, а Пахе считает, что все вокруг винят ее в нынешних бедах. Самое интересное, что обе интерпретации имеют право на существование. Судя по опросам, значительное большинство немцев с теплотой вспоминают времена Меркель, но лишь 40% ностальгируют по ее правлению. 

Оригинал (29.11.2024) // Google-перевод 


RND: Что при Меркель было нормой, теперь смотрится как кино 

Среди немногих авторов, которые находят теплые слова в адрес Меркель, — главный редактор RND Маттиас Кох. Он напоминает о том, как, став канцлером, она поехала в свой первый зарубежный визит вместе с новым министром иностранных дел Франком-Вальтером Штайнмайером, желая показать, что «несмотря на отчасти очень серьезные разногласия в прошлом, партнеры по коалиции будут тесно работать друг с другом». Просил ли Олаф Шольц хоть раз о чем-то подобном Анналену Бербок, задается вопросом Кох, и напоминает на этот раз о том, что накануне раскола коалиции нынешний канцлер устраивал важные экономические совещания без своего министра финансов Кристиана Линднера. 

Оригинал (26.11.2024) // Google-перевод 


nd: Большая доля мизогинии 

Когда на презентации «Свободы» Меркель спросили, что на пути к власти было сложнее: быть с востока или быть женщиной, она ответила: «Быть женщиной». И вот почти двадцать лет спустя о ее книге громко спорят тоже, в основном, мужчины (в чем можно убедиться, взглянув на имена авторов текстов, которые мы пересказываем). 

Один из них, независимый журналист Лео Фишер, в колонке для левого издания nd объясняет сегодняшнее неприятие Меркель именно тем, что даже в партии, которую она привела к четырем подряд победам на выборах, царит представление, будто 16 лет у власти были временем «кастрации» и «феминизации». Когда Фридрих Мерц сегодня говорит, что «мы» не справимся без женщин, он тем самым дает понять, что ХДС под его руководством — снова «мужская» партия.  

Оригинал (22.11.2024) // Google-перевод 


Neue Zürcher Zeitung: Меркель всегда была левой 

С одним пассажем из статьи левого журналиста Фишера наверняка согласились бы многие критики Меркель справа — что она была не только руководителем христианских демократов, но и тайным лидером социал-демократов. Во всяком случае, Мортен Фрайдель из берлинского бюро NZZ утверждает, что сожаления о прошлом в книге Меркель встречаются, только когда речь идет о том, что она недостаточно способствовала изменениям (например, в вопросе об облегчении прав немок на аборт). По поводу того, что мир при ней, возможно, менялся слишком быстро, она никогда не задумывалась. «Остается только иронизировать над тем обстоятельством, что политик такого рода 16 лет определял судьбу единственной консервативной партии в стране».  

Лейла Аль-Серрори из Handelsblatt добавляет: в вопросах о долговом тормозе Меркель и теперь звучит, скорее, как Олаф Шольц из СДПГ, чем как Фридрих Мерц из ее ХДС/ХСС. 

Оригинал (26.11.2024) // Google-перевод 


Stern: Не слишком ли велик будущий гонорар? 

Вопросом, который напрямую не касается содержания мемуаров Меркель, задается руководитель объединенной редакции журналов Stern, GEO и Capital Грегор Петер Шмитц. Это вопрос гонорара Ангелы Меркель, который, как полагают журналисты, будет измеряться шестизначными суммами. Шмитц напоминает, что мы переживаем времена, когда наследие таких политиков, как Меркель и Обама, который представлял ее книгу в Вашингтоне, постоянно подвергается нападкам. И то, что эти двое, чья харизма некогда была харизмой «простых людей», стали миллионерами, только добавляет убедительности популистам, которые представляют своих демократических противников коррумпированным истеблишментом. 

Оригинал (23.11.2024) // Google-перевод 


Текст: Дмитрий Карцев
Опубликовано: 06.12.2024

читайте также

Гнозы
en

«Немецкая федерация» против пандемии

Лейтмотив российских новостей о борьбе Германии с эпидемией — Ангела Меркель что-то решила: усилить карантин или облегчить его. С российской точки зрения, в этом нет ничего необычного, но в самой Германии Меркель обвинили в том, что она занялась строительством «вертикали власти». Примерно в этом канцлера упрекнул лидер оппозиционной Свободной демократической партии (СвДП) Вольфганг Кубицки в конце апреля 2020 года. Поводом послужили неоднократные совещания канцлера с премьер-министрами федеральных земель для обсуждения дальнейших действий во время пандемии коронавируса. Такие консультации не предусмотрены конституцией ФРГ, и Вольфганг Кубицки выступил с критикой: «Даже канцлер не может быть выше закона. Во время коронакризиса Ангела Меркель претендует на административные полномочия, на которые не имеет права. По закону, защита от инфекционных болезней входит в сферу ответственности федеральных земель»1.
Правда, широкой дискуссии замечание оппозиционного политика не вызвало. На этих совещаниях вырабатывались лишь общие принципы, а конкретные решения по их реализации принимались на уровне федеральных земель: В Баварии, например, ношение масок стало обязательным, тогда как в Берлине эта мера введена с ограничениями (и действует, например, в общественном транспорте). Мало кто в Германии думает, что федеральное правительство и лично Меркель берет на себя слишком много — зато иногда говорят о недостатках «федеральной раздробленности» и требуют от центра более решительных действий. Как устроен процесс принятия решений о борьбе с пандемией?

Федерализм, обусловленный историей 

Немецкая конституция предусматривает максимальную децентрализацию власти и государственных полномочий2. Это особенно важно в вопросах безопасности. Федеральный центр решает только задачи, которые действительно требуют участия высшего уровня власти — например, обороны страны и управления вооруженными силами. А вот работа полиции регулируется на федеральном уровне только в некоторых сферах, таких как охрана границ и контроль путей сообщения3. В основном же максимальный объем полномочий в Германии — даже в кризисных ситуациях вроде пандемии — остается за федеральными землями.

Такое преимущественно децентрализованное устройство немецкого государства, в том числе в сфере безопасности, обусловлено историей страны, и в частности историей немецкой демократии4. Чтобы не допустить повторения преступлений нацистского режима, необходимо было разделение властей и горизонтальное распределение полномочий между федеральными землями. Кроме того, можно вспомнить, что единое национальное государство — Германская империя — образовалось относительно недавно, в конце XIX века, а до этого немецкоязычный мир состоял из множества самостоятельных княжеств и королевств.

Ситуация в Германии не уникальна: во всем мире, и в Европе в частности, есть множество федеративных государств, организованных похожим образом. В Швейцарии, например5, децентрализация даже сильнее, чем в Германии, в том числе во многих вопросах, связанных с безопасностью6. И едва ли в Европе найдется страна спокойнее.

Поэтому чисто функционально совсем не обязательно, чтобы ключевую роль в обеспечении общественного порядка играли центральные власти, как того часто требуют в кризисных ситуациях. Всякий раз в результате длительных политических консультаций с привлечением экспертов решается, насколько в борьбе с конкретной угрозой нужно централизованное руководство и координация действия, а насколько — местная инициатива и самоорганизация.

Федерация vs. централизация: что эффективнее?

В ходе пандемии коронавируса это стало отчетливо видно на примере Китая. Как минимум на начальном этапе Китай явно превосходил Европу в плане решительности мер и контроля за соблюдением ограничений7. Однако со временем авторитарный режим показал свои недостатки (например, сокрытие вспышки эпидемии)8, а в некоторых федеративных государствах федерализм, пусть и с определенной задержкой, но все же доказал свою состоятельность — например, в той же Германии. Поначалу звучало немало критики по поводу отсутствия единой эпидемиологической статистики и согласованной концепции борьбы с инфекцией для всей страны. Зато потом стало понятно, что в Германии значительно больше таких материальных ресурсов, как больничные койки и лабораторные тесты, а распоряжаться ими можно более гибко, чем в большинстве централизованных государств9.

Это не значит, что при федерализме антикризисное управление всегда эффективно: яркий пример тому сегодня — США или Италия. Да и в самой Германии задолго до пандемии коронавируса шли активные дискуссии о том, не слишком ли много полномочий отдано на откуп федеральным землям в свете таких новых угроз, как терроризм10, уязвимость критической инфраструктуры и кибербезопасность11. Много говорилось о том, что эффективная защита безопасности в таких условиях невозможна.

Все эти соображения подспудно присутствуют и в дискуссиях о борьбе с пандемией. Здравоохранение в Германии — это сложная многоплановая система. На федеральном уровне работают такие учреждения, как Институт им. Роберта Коха, и, в общем, с практической точки зрения, многое говорит за унифицированный подход к борьбе с распространением коронавируса и с другими эпидемиями. Для этого существует также федеральный закон о защите от инфекционных болезней12. Но он обязывает нижние уровни госвласти только фиксировать случаи заражения инфекционными заболеваниями и сообщать о них. Кроме того, на федеральный уровень возложены некоторые полномочия, связанные с закупкой лекарств, производством вакцин и ограничениями на поездки за рубеж. А конкретные повседневные меры по борьбе с эпидемией, например, ограничения социальных контактов граждан, остаются в Германии в компетенции земельных органов власти или местного самоуправления.

Также и многие другие сферы, важные в условиях кризиса, — например, образование или охрана общественного порядка — по-прежнему остаются исключительно в ведении земель или даже более низкого административного уровня. А канцлер не руководит непосредственно даже деятельностью федеральных министерств (Минфина, МВД, Минздрав и пр.), а лишь определяет так называемые основные направления политики13, то есть вместо принятия однозначных решений провозглашает общие руководящие принципы. Правда, в особых случаях могут быть созданы особые антикризисные штабы14, в которых заседают эксперты и политики разных уровней. Но эффективность сотрудничества в этих случаях зависит от доброй воли всех участников. 

Борьба с эпидемией и борьба за власть

Ко всему прочему, важную роль играют конкуренция и взаимодействие различных партий. Обычно у власти в Германии как на федеральном, так и на региональном уровнях находятся коалиционные правительства. У каждого партнера по коалиции своя сфера ответственности, а состав правящей коалиции в разных федеральных землях может отличаться. Вполне естественно, что, принимая решения, партии стараются показать свои отличия от других, и это распространяется практически на любую сферу. Поэтому не стоит ждать, что премьер-министры земель и другие региональные политики просто подчинятся требованиям Берлина. Оппозиционная СвДП, например, традиционно выступает против любой централизации, так что критика Кубицки в адрес канцлера неудивительна.

Наконец, не секрет, что внутри самой ХДС идет борьба за власть, и пока неизвестно, кто займет место Ангелы Меркель15. Так что, принимая самостоятельные решения и расставляя различные политические акценты, премьер-министры земель еще и заявляют о себе в преддверии предстоящих перемен в Берлине. Особенно это касается главы земли Северный Рейн-Вестфалия Армина Лашета, который активно выступает за скорейшее и масштабное снятие ограничений в общественной жизни и экономике. 

Противоположную позицию занимает премьер-министр Баварии Маркус Зедер, который, в силу особых политических традиций Баварии, вряд ли рассчитывает на пост канцлера (Зедер возглавляет ХСС — баварскую «сестринскую» партию общегерманской ХДС), но тем не менее пытается усилить собственное политическое влияние, придерживаясь особо строгих кризисных мер.

Взаимодействием всех этих факторов и объясняется такая оживленность дебатов в Германии. Одни выступают за гораздо большую централизацию и унифицированную политику по борьбе с инфекцией. Другие напоминают, каких успехов в борьбе с эпидемией удалось достичь благодаря прежней децентрализованной политике, и считают постоянную политическую конкуренцию дополнительным преимуществом при гибком и демократичном подходе к безопасности.

Пределы эффективности

Впрочем, такая система хорошо работает до тех пор, пока все ее участники сохраняют определенную готовность к конечному компромиссу. Так, предписания ведомства федерального канцлера и других берлинских министерств, как правило, все же выполняются в федеральных землях лишь с незначительными вариациями. А центральное правительство, в свою очередь, неоднократно сигнализировало о своей готовности к переговорам, чтобы учесть интересы федеральных земель и местного самоуправления. Такой статус-кво во время эпидемии коронавируса в целом показывает, что представляет собой так называемый «кооперативный федерализм» в Германии16.

Однако нет гарантий, что этот консенсус не будет нарушен, если существенно возрастут экономические издержки и усилится сопротивление общества первым антикризисным мерам. До сих пор граждане Германии в целом поддерживали все новые ограничения. Но социологические опросы и развивающаяся общественная дискуссия демонстрирует, что запас терпения, необходимого для жизни в таких условиях, уменьшается17. Парадоксальным образом некоторые эксперты и политики считают, что проблемой стали как раз успехи Германии в борьбе с пандемией, которые ослабляют бдительность общества. Именно поэтому канцлер Ангела Меркель не устает повторять, что слишком рано считать себя в безопасности и необходимо сохранять максимальную осторожность18. Наконец, в ближайшие месяцы ожидаются длительные дискуссии и переговоры о возможной передаче дополнительных полномочий и ресурсов на федеральный уровень19 — в частности, всего, что касается закупки основных медицинских товаров и обеспечения критической инфраструктуры.

В целом, продолжающиеся в Германии споры вокруг борьбы с коронавирусной инфекцией доказывают, что кажущийся трудоемким, скучным и чрезмерно сложным федерализм — при сохранении взаимного уважения и демократии — становится преимуществом, стабилизирующим политическую систему. Однако его трудно описать в рамках краткой статьи, и, на первый взгляд, может показаться, что все это крайне расточительно с точки зрения времени, энергии и издержек на различных уровнях политической системы. Но решающим в итоге оказывается то, что ответственность за происходящее распределена между разными уровнями власти, так что местные правительства не могут отвлечь внимание от собственных недоработок и проблем, просто сославшись на далекую столицу. Все это позволяет надеяться, что и развернувшаяся в эти дни конкуренция премьер-министров и партий принесет пользу в сдерживании эпидемии коронавируса и в преодолении ее последствий.


1.Facebook: Wolfgang Kubicki 
2.Bogumil, Jörg (2007): Regierung und Verwaltung, in: Politische Bildung 4/2007 
3.kriminalpolizei.de: Deutsche Sicherheitsbehörden/Polizei und Föderalismus 
4.Bundeszentrale für politische Bildung: Demokratie als "Leitgedanke" des deutschen Föderalismus 
5.Neue Zürcher Zeitung: Das unvollendete föderale System Deutschlands 
6.CSS Analyses in Security Policy: Subsidiarity and Swiss Security Policy 
7.Atlantic Council: Is China winning the coronavirus response narrative in the EU? 
8.The Atlantic: China Is Avoiding Blame by Trolling the World 
9.The Guardian: Germany's devolved logic is helping it win the coronavirus race 
10.Legal Tribune Online: Wie weit dürfen die Kompetenzen des Bundes reichen? 
11.Legal Tribune Online: Wie weit dürfen die Kompetenzen des Bundes reichen? 
12.Robert Koch Institut: Infektionsschutzgesetz 
13.Bundeszentrale für politische Bildung: Richtlinienkompetenz 
14.Bundesministerium des Innern: System des Krisenmanagements in Deutschland 
15.Watson: «Hahnenkampf» in Corona-Zeiten: Wer wird Merkels Nachfolger? 
16.Bundeszentrale für politische Bildung: Zusammenarbeit im deutschen Föderalismus 
17.Arte: Umfrage: Akzeptanz für Corona-Politik lässt langsam nach 
18.ZDF: Merkels Regierungserklärung: "Wir bewegen uns auf dünnem Eis" 
19.Welti, Felix (2020): Das deutsche Gesundheitswesen im Lichte der Corona-Krise, in: Zeitschrift für sozialistische Politik und Wirtschaft, Nr. 236 
читайте также
Gnose

Маркус Зедер

Маркус Зедер (нем. Markus Söder, род. в 1967) — действующий председатель баварского Христианско-социального союза (ХСС) и премьер-министр Баварии (с 2018 года). С 2011 по 2018 год — министр финансов Баварии. Перед его избранием на пост премьера ХСС получила на выборах в баварский земельный парламент худший результат в своей истории. Благодаря жесткой линии в борьбе с коронавирусом получил большую популярность по всей Германии и даже стал рассматриваться как один из возможных преемников Ангелы Меркель на посту канцлера. Как и весь ХСС, считается более правым, чем сама Меркель, но исключает сотрудничество с «Альтернативой для Германии».

показать еще
Motherland, © Таццяна Ткачова (All rights reserved)